Вектор - как делать и как не делать (часть 1)

"Нам очень жаль, но этот файл не подходит для фотобанка. В связи со стремительным ростом коллекции iStockphoto мы уделяем внимание каждой работе, но к сожалению не можем принять все."

Это называется отказ несоответствия. Возможно, вам это знакомо. Это значит, что в вашем изображении есть что-то, что не даёт ему возможности попасть в коллекцию. Но что это значит? Что же такое несоответствие??? Чтобы продемонстрировать некоторые общие случаи таких отказов, мы дали задания инспекторам, проверяющим вектор. Каждый инспектор сделал по две иллюстрации одного и того же предмета. Первая иллюстрация демонстрирует неподходящий для фотобанка результат. Это как раз тот случай, когда легче показать, чем объяснить словами. Во второй иллюстрации ошибки исправлены, делая её пригодной не просто для фотобанка, а для iStockphoto.

В большинстве случаев это несоответствие не относится к концепции и к объектам в целом. Оно демонстрирует, насколько ВЫ справляетесь с задачей. Каждое небольшое решение, даже то, которое никто не заметит, повлияют на результат вашей работы. Итак, расслабьтесь и попытайтесь определить, что делает "хороший" вектор лучше, чем не соответствующий ему двойник.

ВСЁ О ДЕТАЛЯХ (BORTONIA)

Когда-то давным-давно векторный файл имел крохотную 270-пиксельную привьюшку, которую нельзя было увеличить при просмотре. К счастью эти дни давно миновали и теперь векторные работы могут похвастаться такими же привьюшками с возможностью зума как и фотоснимки. К сожалению, это так же значит, что ваши иллюстрации будут рассматриваться пристальней чем когда-либо. А по сему, очень важно посмотреть на свою работу поближе, прежде чем загружать.

Кривые в ваших работах плавные или угловатые? Очертания объектов аккуратно соприкасаются краями друг с другом или из-за спешки вы оставляете недочеты? Иногда приятное впечатление от привью моментально улетучивается у покупателя, стоит только ему взглянуть на оригинал. Да, покупатели замечают халтуру.

Первый пример вполне привлекательный на привью (какая милая собачка!), но немного зума и все проблемы на лицо. Шерсть мятая, как будто бирку "только сухая чистка" проигнорировали. Контуры пересекаются направо и налево, оставляя дырки. Они как будто кричат: "Халтура!" и "Я до сих пор так и не научился пользоваться инструментом Перо!". Шерсть не должна выглядеть грязной и испачканной!

Второй пример выглядит куда аккуратнее при ближайшем рассмотрении. После того как все недостатки первой иллюстрации были исправлены, шерсть стала гладкой, и каждая прядь заканчивается аккуратным острым кончиком, глаза идеально круглые, и теперь легче разглядеть у собачки симпатичные усы. Вы определенно пройдете мимо первой собачки, у неё скорее всего блохи. Щенок номер два готов к принятию в коллекцию iStockphoto!

ВСЁ ЕЩЁ О ДЕТАЛЯХ (COLONEL)

Пожалуйста, не думайте, что аккуратно прорисованные детали важны только для изображений на бумаге. Внимание к деталям важно независимо от того, что вы рисуете, даже если это что-то вроде простого бесшовного узора, инспекторы всё равно обращают внимание на аккуратность работы.

На расстоянии первый пример ничем не отличается от второго,но при ближайшем рассмотрении сразу станет ясно, что это явно сырая работа, за которую даже мамочка не похвалит. Такое ощущение, что на создание этой работы дали ограниченное время. Линии неплавные и ломанные. Всё выглядит неопрятно и неряшливо. Посмотрите на бутон: промежутки между лепестками должны быть одинаковыми, но здесь они какие угодно, только не одинаковые. Плохой уход убьет это бедное растение. Работа выглядит как неудачный автотрэйс.

Второй пример, казалось бы, не сильно отличается от первого. Но давайте-ка и его посмотрим поближе! Первый узор выглядит так, как если бы его создатель перебрал пива, в то время как второй пример сделан искусным мастером своего дела. В иллюстрации гладкие кривые, одинаковые промежутки между элементами, и четкие, острые окончания листьев. Формы внутренних и наружных кривых идеально повторяют друг друга. Контур не пересекается. Хорошая работа!….. теперь можно выпить

РАБОТА С ЛИНИЯМИ (72PPI)

Adobe Illustrator предлагает для контура несколько настроек по умолчанию, хотя ваши линии могут быть любой толщины, какой пожелаете. Редактор позволяет рисовать разные линии, похожие на нарисованные красками или мелом! К сожалению, многие дизайнеры используют только настройки по умолчанию, снова и снова. Чтобы выделиться из этой толпы, вам стоит поднять работу с линиями на новый уровень.

Стоит заметить, что первая иллюстрация не так уж и плоха. Хорошие пропорции, хорошая детализация и даже цвета вполне удались. Но, черт возьми, она могла бы быть намного лучше! Заметьте, что все обводки и элементы, созданные линиями, одинаковые, плоские, скучные, с закругленными краями. Все лини в изображении с композиционной точки зрения имеют одинаковый вес. Одинаковые линии хороши для диаграмм или чертежей, но это не тот случай. Часто даже в чертежах и технических рисунках для дифференциации используются линии с разной толщиной. А такая работа с линиями портит и стиль и индивидуальность.

Второй пример более удачный. Тут использованы разные настройки линий, их толщина колеблется от очень тонких до толстых. Разнообразные линии в иллюстрации смотрятся более естественно. Самый жирный контур сделан вокруг всего очертания руки, это создаёт эффект обобщения и целостности композиции. Далее толщина контуров уменьшается в зависимости от значимости и роли элементов в композиции. В жизни реальные объекты не имеют обводки, но если бы она и была, держу пари, её толщина бы варьировалась, а контур не был бы по умолчанию черный. Варьируя толщину, цвет и форму обводки, можно добиться хороших результатов. Можно даже создавать собственные эксклюзивные кисти. Работа с линиями сначала может показаться сложной, но она поднимет ваши иллюстрации на новый профессиональный уровень.

АВТОТРАССИРОВАНИЕ (BORTONIA)

Сейчас поговорим об одной из общих ошибок рисования: обсудим проблемы с утилитом для трассировки. Неопытные иллюстраторы часто полагаются на возможности автотрассировщиков. Они просты и не требуют особого умственного напряжения. Или это только на первый взгляд так кажется? Как ни печально, но автотрассировка может по-настоящему испортить изображение. Что бы результат получился более-менее вменяемым, исходный файл должен подвергнуться серьёзной обработке. Зачастую быстрее обрисовать изображение руками.

В первом примере мы автоматически трассировали изображение ковбоя на лошади. Формы изображения получились зубчатые и неаккуратные, а поскольку исходный снимок был слегка переэкспонирован, шея лошади и рубашка ковбоя почти отсутствуют (поглядите на эту голову, висящую в воздухе!). Помните, если ваш снимок не самого лучшего качества, результат может пострадать. Понадобится много стараний, чтоб иллюстрацию приняли.

Второй пример трассирован вручную. На это потребовалось на 10 минут больше, чем на автотрассировку. Теперь формы гладкие и четкие. Мы добавили линию шеи лошади и рубашки ковбоя, очертания стали более выразительными. Подчистили лошадке хвост и гриву, упростили детали седла, чтобы не перегружать композицию.

ЦВЕТ И КОМПОЗИЦИЯ (Mecaleha)

В процессе создания векторной композиции приходится принимать невероятное количество решений. Мы решаем, какой объект займет какое место, и какого цвета он будет. С одной стороны это даёт большое преимущество перед фотографией, где вы ограничены пространством видоискателя и своими умениями в Photoshop. Но обратная сторона безграничных возможностей заключается в том, что когда дело касается цвета и композиции, мы обязательно ошибаемся.

Проблему живо демонстрирует первый пример. В сущности "композиция" не создает атмосферы. Формы в ней борются друг с другом за внимание зрителя больше, чем интегрируют друг с другом, как положено в хорошей композиции. Ничто не создаёт направления движения взгляда. Он просто скачет от объекта к объекту по всему пространству иллюстрации. Положение усугубляют плохо прорисованные элементы. Дизайнеру будет трудно использовать такой бэкграунд. Беспорядочный хаос однотипных элементов, разбросанных случайным образом, не оставляет возможности даже разместить текст.

Второй пример смотрится более логично. Здесь есть понятное движение, все элементы композиции подчинены одной цели - привести взгляд к основному, центральному объекту композиции - к сфере. Стрелки, расположенные справа, не только указывают нам направление развития движения, но и придают композиции устойчивость и равновесие. Цветовая структура связывает и объединяет элементы.

Вторая часть статьи...

к оглавлению раздела обсудить на форуме