ситуация - года два-три назад загрузил на стоки фотки из Бретани. Фотографировал в 2010 году камни, море, пейзажи - но в пейзажах на нескольких фотках попался дом, зажатый между скалами.
Фотки у меня стоки приняли, продаж не было, но вот вчера из Депозитфото прислали письмо с просьбой разрешить передать мои данные третьему лицу согласно акту DMCA , так как собственник этого строения предъявил претензии на использование его собственности без разрешения в фотографии. Я посмотрел, действительно кадр - пруд или озерцо, а на дальнем берегу пруда эти скалы с домом. Вроде это какой-то замок Бретонский.
Фотографии я-то удалю, или оставлю эдиториал, там где это возможно. Продаж этих фоток кажется не было.
Чем мне может грозить финансово жалоба собственника?
Может кто-нибудь слышал от таких ситуациях?
Последний раз редактировалось vale, 20.12.2014 в 23:06.
Подпортили Вы субботнее настроение. По существу сказать нечего, но тревога присутствует, т.к. нет единообразия в приемке на разных стоках.
Наверное, стоит придерживаться критериев айса. В этом случае Ваш одиночный домик (замок?) не был бы принят.
Подпортили Вы субботнее настроение. По существу сказать нечего, но тревога присутствует, т.к. нет единообразия в приемке на разных стоках.
Наверное, стоит придерживаться критериев айса. В этом случае Ваш одиночный домик (замок?) не был бы принят.
На Айстоке он изначально как раз был принят, но потом - года через два, они сказали, что все-таки это замок, как им сказали, и предложили либо удалить, либо перевести в другой раздел. Я удалил. Ну а на Депозите как-то остался он.
Был бы принят как эдиториал, возможно, так как там этот дом (ну не тянет он на замок), внутри пейзажа с озером перед скалами.
Ну это уже не важно, хотелось бы заранее приготовится - какие финансовые претензии могут быть, если продаж не было. Удалить то картинки - уже удалили. Может кто читал про подобные случаи.
О, нашел причину. http://wiki.gettyimages.com/castel-meur/
и
на Шаттре
Castel Meur
Located in North-Western France (Pointe du Château, Plourgrescant, Bretagne, France).
Unacceptable for commercial or editorial use.
(я и не знал, что это так называется, просто красивые пейзажи фотографировал)
Прочитал, что относительно недавно владелица добилась права на запрет на все изображения этого замка (с целью снижения популярности своего дома у туристов).
Статья о запрете на фотки на Айстоке от декабря 2014. Но кажется запрет был уже в 2008 году.
Т.е. раньше этот замок был как бы достоянием местного региона и даже почтовые карточки печатались, как с общественного достояния. А сейчас владелица права на него отстояла. Может поэтому и пришло это требование о неправомерном использовании этого домика в моей картинке. Ну и как это можно все отслеживать, если ситуация с годами меняется...
Последний раз редактировалось vale, 20.12.2014 в 23:08.
vale если эти фотки не продались с 2010 года, то навряд ли продадутся в будущем. не переживайте, удалите и напишите что НЕ ПРОДАЛИСЬ, да по жостче, типа ваше ... никому не нужно, но завуалировано так, ну чтобы не обидно было вам а им придраться не к чему.
Депозит сегодня написал, что мол фотки удалили, запрос на мои данные - это формальная процедура, которой они должны следовать, и на этом ничего большего быть не должно.
Я бы придерживался британского законодательства...
Продались ли фотки или нет - это вторично...
Право нарушено самим размещением этих фоток в фотобанках...
Ищите адвоката...в Лондрне
vale, лучше Динан и Киброн пофотайте. Они на шаттере не представлены вообще, а спрос есть (судя по тому, что даже мои мыльничные фотки время от времени покупают и даже по расширам).
претензии владельца собственности через DMCA
Линейный вид
