а надо было хотя бы с нейтральным... и даже пожалуй с поляриком.
Да, Dimol, вопрос длинной выдержки с целью реализации эффекта "текущей воды" не мог быть решён, поскольку в столь длительную поездку штатив не брал, барахла с собой и так было с избытком. Полярик из сумки не вынимаю, но его для этих целей не всегда хватает.
Вот такая, профессиональная брутальность. Какие уж там рассматривания под лупой.
Не пример. Думаете, все врачи перед Вашим визитом руки моют? Хорошо, хоть они этим не бравируют, как этот профессионал. Лучше все ж стремиться к лучшему. И все же, поделитесь, если не секрет, в каком состоянии поверхность линзы?
В данном случае Dimol имел ввиду (насколько я понял) непрямое применение полярика. Иногда полярик используют в качестве нейтральныого фильтра, уменьшающего световой поток, для удлинения выдержки и размытия потока текущей воды. Но при такой съёмке без штатива не обойтись, а он с собой не всегда.
p.s. Линзы под микроскопом не рассматривал, сорри, да и желания нет а внешне, при просмотре на отражение - всё в порядке.
В данном случае Dimol имел ввиду (насколько я понял) непрямое применение полярика. Иногда полярик используют в качестве нейтральныого фильтра, уменьшающего световой поток, для удлинения выдержки и размытия потока текущей воды. Но при такой съёмке без штатива не обойтись, а он с собой не всегда.
Полярик сдвигает диафрагму на одно деление. Этим воду не размыть. Другое дело, убрать блики.
Цитата:
Сообщение от connect
p.s. Линзы под микроскопом не рассматривал, сорри, да и желания нет а внешне, при просмотре на отражение - всё в порядке.
Жаль, я просил под лупой, а не под микроскопом. Я действительно хотел бы узнать, как справляются линзы с частым протиранием. Не ради спора, а для как возможность для себя обходиться без фильтров. Тем более, что Ваше мнение о том, что фильтры не нужны, не единственное на этом форуме... Может быть Dimol сможет ответить?
это очень хороший полярик, чтобы на 1 стоп, обычно полтора, или два.
А в этом случае полярик бы двойную роль сыграл.
Я посмотрел свои линзы под лупой, ничего плохого не вижу (главное перед протиркой кисточкой песок стряхнуть, потому что поцарапать материал можно только материалом, превосходящим его по твердости, иначе говоря, если замшей тереть без чего-либо абразивного, то царапин не получится). А я ими перед этим снимал в горах, где пыльно, да и не всегда в хороших условиях. А потом на берегу океана.
Делюсь своим маленьким впечатлением. Сегодня слегка протестировал в студии 70-200 4 ИС, сравнивал со своими 50 1.4 и 85 1.8 (на кропе). Наконец-то я увидел настоящий черный цвет)))) Фото выглядит "стоковее" я даже как-то по новому посмотрел на свой Кенон 450Д, оказывается он тоже может. Выводы мои неутешительные, объективы нужны с буквой L. (открыл америку для себя)) Вот правду говорят, если есть свободное время и деньги, купите фотоаппарат...
Делюсь своим маленьким впечатлением. Сегодня слегка протестировал в студии 70-200 4 ИС, сравнивал со своими 50 1.4 и 85 1.8 (на кропе). Наконец-то я увидел настоящий черный цвет)))) Фото выглядит "стоковее" я даже как-то по новому посмотрел на свой Кенон 450Д, оказывается он тоже может. Выводы мои неутешительные, объективы нужны с буквой L. (открыл америку для себя)) Вот правду говорят, если есть свободное время и деньги, купите фотоаппарат...
По-моему некорректно их сравнивать, так все для разных целей.
Но если смотреть в общем, то ни 50 ни 85 не должны уступать 70-200, на мой субъективный взгляд они даже лучше.
По-моему некорректно их сравнивать, так все для разных целей.
Но если смотреть в общем, то ни 50 ни 85 не должны уступать 70-200, на мой субъективный взгляд они даже лучше.
auris, должен подтвердить, что эти фиксы 70-200/4L IS всё-таки уступают. По крайней мере, по тем критериям, по которым их можно сравнивать. Вообще 70-200/4L IS - по качеству (особенно резкости) самый лучший из старой четвёрки. А уж новый 70-200/2.8L IS USM II вообще вне всякой конкуренции - там качество вообще на уровне лучших L-фиксов, не говоря уже об этих плёночных.
ЗЫ. Высказываю своё мнение не только на основе многочисленных публичных тестов, а также на основе собственных впечатлений и тестов.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.03.2011 в 03:50.
Re: Выбор объектива для зеркалки
