1. Система стабилизации матрицы, что позволяет использовать ее с любым объективом, причем совершенно бесплатно.
2. Линейка АВТОФОКУСНЫХ объективов Carl Zeis - непревзойденных по сумме характеристик ни в одной другой системе. Упреждая опонентов - да, есть объективы резче, но за резкость заплачено ухудшением визуального восприятия снимка по другим критериям.
3. Наличием фулфрейма с 24 мпикс. и 5 кадр/секунду за цену в 2500 долларов. У конкурентов фотоаппараты с такими или худшими характеристиками стоят 6500-7500 долларов.
4. Более корректной работой с цветом и широким динамическим диапазоном, чем у конкурентов.
5. Наличием крайне дешевых по сравнению с конкурентами высококачественных объективов Минольта на вторичном рынке.
6. Инновационность линейки - Сони быстро и первой внедряет новые идеи, дающие преимущества для фотографов - как то стабилизация, предварительная настройка автофокуса по движению зрачка фотографа, полупрозрачное зеркало для автофокусировки в видео, поворотный ж/к экран, или для примера - система NEX, которую в отличие от конкурентных сделали с минимальным рабочим отрезком - что дало фотографам возможность устанавливать на эту систему дальномерные объективы, в том числе Цейсы и Лейки, имеющие уникальные оптические характеристики.
То есть выбирая систему Сони фотограф может быть уверен, что и при переходе на последующие поколения фотоаппаратов внутри системы он будет пользоваться инновациями, о которых пока будут только мечтать владельцы других систем.
По пунктам, по сравнению с чем?
А то я и про себя могу сказать.... "Парень оху.. пардон, обалденный, только Анджелина Джоли об этом не знает. Дура наверное.... А я то ого-го.."
Ну вот наконец то.
Я бы только убрал последний пункт. Он Вас унижает на самом деле. Если уж бросили вызов обществу так держите себя с достоинством, не замечайте
Да ну? Спишу это на то, что чувство юмора у всех разное.
По-моему, очевидно, с какой системой сравнивается система Сони - с основными конкурентами
Что же касается преимуществ, можно немного прокомментировать по пунктам:
1. Да, бесспорно, основной положительный момент в этом - отсутствие дополнительной ценовой нагрузки в виде стабилизатора к каждому объективу. Однако есть мнение, что оптический стабилизатор в объективе работает эффективнее, но специальным тестированием эффективности стабилизиторов я не занимался, поэтому поделиться собственными впечатлениями в этой области не могу. Кстати, даже доводу отсутствия наценки за стабилизатор тоже можно возразить - например, Canon EF70-200/2.8L IS USM II со стабилизатором (причём внимание - второй версии, первая стоит значительно дешевле!) и Sony 70-200/2.8 без стабилизатора стоят одинаково, где же здесь хваленое преимущество в цене?
2. Насчёт непревзойдённости линейки Цейсса - это скорее преувеличение. Да, согласен, Цейсс - это действительно круто в плане качества и характеристик, но у основных производителей есть оптика совершенно не хуже. В любом случае за качество нужно платить, как в случае Цейсса, так и в случае Кэнон/Никон. Гнаться же за third party lens, в то время как то же самое есть в родной линейке, будут не многие. А вот для Сони в этом всё-таки есть некий отрицательный момент: если фавор качества для Кэнон/Никон ассоциируется с объективами собственного производства, то для Сони - это всё-таки сторонний производитель. Про G не стоит напоминать, в курсе, речь именно о Цейссе.
3. Это - да. У Кэнона 5D2 медленнее, а D3X стоит совершенно других денег. Но и здесь вопрос необходимости скоростной полнокадровой съемки для каждого сугубо индивидуальный, особенно если сравнивать 3,5 к/с и 5.
4. С этим не согласен. При настройках "по умолчанию" - возможно, однако камеры такого класса покупаются всё же не для того, чтобы работать в зеленой зоне и пр. Корректность работы с цветом и ДД - это достаточно комплексные параметры, сказать одним словом, что камера Х суперкорректнее работает с цветом по сравнению с камерой Y будет не совсем правильно.
5. Это, мне кажется, не является прямым преимуществом системы, даже рассматривать не стоит. Точно также можно сказать, что и для Кэнона с Никоном есть много всевозможных Тамронов, Сигм, Токин и пр. Для Никона вообще раздолье - любой объектив начиная с 50-х годов подойдёт.
6. Смахивает на рекламные лозунги Всё это или уже есть, или рано или поздно появится у всех. В то время как одни ломают копья, другие снимают тем, что имеется Кстати, NEX - действительно отличная разработка, тут ничего не скажешь - подсоединил, к примеру, к 18-200 такой маленький кубик с кнопочкой и экранчиком, кинул в рюкзак и поехал в путешествие, зная при этом, что фотогафии будут далеко не мыльничного качества при максимальной компактности.
Ну и последний абзац про "выбор системы Сони бла-бла-бла" - сразу представляется в руках красочный рекламный буклетик Неужели не то же самое напишет в своей рекламной продукции любой другой производитель?
Последний раз редактировалось alexey-dn, 03.11.2010 в 02:14.
В первую очередь с системой Кенон, которую я лучше всего знаю (хотя в пленочные времена был на Никоне), но все пункты в той или иной степени соотносятся с любой другой системой. Ни в какой другой системе нет фулфрейма 24 мпикс. со скоростью 5 кадров сек., стабилизированной матрицей и набора цейсовских автофокусных объективов.
тут и думать нечего. Надо брать фотоаппарат. А фотоаппараты делают Canon, Nikon, Olympus, Pentax. Sony в этот список не входит.
Два производителя из этого списка выпали... Мне,например, было бы интересно услышать мнение пользователя Pentax. В журнале "Foto-video"...или в "Photo-camera"(?), сейчас не могу точно вспомнить а искать не хочу, был сравнительный тест характеристик матриц всех производителей. Точно помню,что по цветопередаче на первом месте оказался именно Pentax.А наилучший показатель по шумам при высоком ISO у Кенон(трудно соревноваться с королем ). Но вот в связи с первым тестом действительно интересно бы услышать профессиональное мнение о матрице Pentax.
2. Насчёт непревзойдённости линейки Цейсса - это скорее преувеличение. Да, согласен, Цейсс - это действительно круто в плане качества и характеристик, но у основных производителей есть оптика совершенно не хуже.
Технические характеристики не есть корректным описанием работы объектива. Главное - визуальное восприятие кадра сделанного им. И тут - Цейсу в большинстве случаев в 35 мм сегменте равных пока нет. Кенон-Никон - это все таки больше любительски-репортерский сегмент. А профи, на развитых фоторынках естсествеенно, а не на отечественных, - сидят на среднем формате и оптике ДРУГИХ производителей, среди которых и Цейс.
Не зря Голивуд снимает именно цейсовской оптикой, 35-мм фотобизнес для Цейса наверное не особо лакомый кусок - поэтому они и не делали никаких шевелений в ту сторону, кому надо и кто понимал разницу - снимали объективами с ручной фокусировкой. Просто удивительно, как Сони удалось расшевелить старика Цейса.
В журнале "Foto-video"...или в "Photo-camera"(?), сейчас не могу точно вспомнить а искать не хочу, был сравнительный тест характеристик матриц всех производителей. Точно помню,что по цветопередаче на первом месте оказался именно Pentax.
Среди APS формата (кропа) Pentax по цвету с матрицы - действительно лучший. Но тот цвет котрый получаем в итоге - еще очень сильно зависит от цветопередачи объектива.
Последний раз редактировалось jorgen, 03.11.2010 в 01:49.
Технические характеристики не есть корректным описанием работы объектива. Главное - визуальное восприятие кадра сделанного им. И тут - Цейсу в большинстве случаев в 35 мм сегменте равных пока нет. Кенон-Никон - это все таки больше любительски-репортерский сегмент. А профи, на развитых фоторынках естсествеенно, а не на отечественных, - сидят на среднем формате и оптике ДРУГИХ производителей, среди которых и Цейс.
Не зря Голивуд снимает именно цейсовской оптикой, 35-мм фотобизнес для Цейса наверное не особо лакомый кусок - поэтому они и не делали никаких шевелений в ту сторону, кому надо и кто понимал разницу - снимали объективами с ручной фокусировкой. Просто удивительно, как Сони удалось расшевелить старика Цейса.
Ребят, давайте в конце концов спустимся на землю, мы же здесь не Голливуд обсуждаем, а реальную жизнь фотографа, зарабатывающего своей профессией себе на жизнь Может нам ещё Red за $500 000 пообсуждать и то, какая с него визуально опупенная картинка выходит? И только средний формат нам ещё не хватило здесь обсуждать для полноты картины - завтра ведь каждый идёт себе средний формат покупать, вот и решаем, кто что брать будет . Да и визуальное восприятие кадра у каждого достаточно своеобразное, уж поверьте. И вообще, главный недостаток данной затянувшейся дискуссии - недостаток конкретики. Визуальное восприятие полученного изображения неразрывно связано с визуальным восприятием фотографа, который его сделал. Можно делать фуфел на среднем кадре и делать конфетки на кропе. Уж поверьте, я лично знаю и тех, и других. И насчёт развитых зарубежных фоторынков точно не стоит - это совсем далёкая от жизни теория. Отсюда, поверьте, виднее, кто чем снимает. За рубежом люди тоже прекрасно умеют считать деньги и зачастую делают это даже более щепетильно, чем многие отечественные максималисты. Поверьте, многие даже немаленькие студии здесь зарубежом не обладают средним кадром, прекрасно обходятся 35 мм техникой и комплектом профессиональной оптики. Комплект фототехники за 10 000 евро и за 30-40 000 евро - разница большая, здесь это прекрасно понимают, даже лучше чем у нас, здесь тоже умеют и любят экономить. Единственное, как ни странно, в Европе и Америке Никона как-то заметно больше, Кэнон в основном СНГ почти полностью захватил.
Короче, к чему вся эта философия, давайте взглянем на цифры (а ну-ка, Сони, давай ещё раз на бис: "зачем платить за стабилизатор?" ):
Canon EF70-200/2.8L IS USM II - $2400 со стабилизатором
Canon EF70-200/2.8L IS USM - $1800 со стабилизатором
Nikon 70-200/2.8 VRII - $2400 со стабилизатором
Sony 70-200/2.8G - $2400 без стабилизатора
Canon EF100-400/4.5-5.6L IS USM - $1600 со стабилизатором
Nikon 80-400/4.5-5.6VR - $1500 со стабилизатором
Sony 70-400G/4-5.6 - $2200 без стабилизатора
Ну куда, ну какая нафиг Сони с такими ценами? Ребята, ещё раз прошу - давайте мыслить реально Ну теория же это всё - ну сами ведь всё понимаете, просто себе же признаться не хотите Даже Никон, к оптике которого, несмотря на долгие годы пользования Кэнон, я питаю глубокое уважение, оказывается выгоднее. Если бы я переходил с Кэнона - то наверняка только на Никон
ЗЫ. Блин, зачем только ввязался - наверное просто настроение сейчас хорошее и делать относительно нечего Ничего ведь ни на каплю не изменится, ибо:
И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди,
И Сони такой молодой,
И юный фулл-фрейм впереди!
Последний раз редактировалось alexey-dn, 03.11.2010 в 02:06.
Браво, alexey-dn!
Я хочу предупредить, кто скатится опять на личности моментально схватит предупреждение. Отвечать только по теме. Сравнение Техники и цены.
Re: Помогите выбрать камеру
Может нам ещё Red за $500 000 пообсуждать и то, какая с него визуально опупенная картинка выходит? И только средний формат нам ещё не хватило здесь обсуждать для полноты картины - завтра ведь каждый идёт себе средний формат покупать, вот и решаем, кто что брать будет 
