Кому как. Все зависит от того насколько сильно дрожат руки.
Оно-то конечно можно, без штатива, ночью, да еще ISO задрать, эдак, до 3200 !
Вопрос только - зачем ? Поприкалываться ?
Я, например, давно вышел из этого возраста, чтобы прямо вот так, себя не жалея , да без штатива, ночью снимать !
Шутка конечно, но мне сейчас не до шуток . Тема актуальна, как никогда !
Сижу у открытого окна в отеле, в Хорватии, слушаю прибой Адриатического моря ... и "тихонько плАчу"
Город сияет огнями ! Только что прошел дождь, зрелище неописуемое ! Бери да снимай !
Да вот беда ! Штатив не взял ! Думал, сомневался... и не взял !
Теперь только и остается, что прикалываться
Ну и куда "такое" девать прикажете? Уж не для стоков , это точно
И хоть дрожат руки, хоть не дрожат...
А зачем Вам снимать городской пейзаж ночью? Вы хотите, чтобы Млечный путь на фото проступал?
Выходите на съемку часов в 7-8, когда солнце недавно зашло. Все фонари и витрины уже включены, а небо получается на фото не черного - а насыщенного синего цвета и контрастирует с желтым освещением. На исо 400-800 такие пейзажи снимаются на ура без штатива со стабом.
У меня номер 3 и 4 фото по количеству продаж на Шаттере сделаны в Вене ночью, часов в 9-10 вечера на ИСО 800 с помощью Кенон 10Д и 28-135IS еще со старым, полуфункциональным стабилизатором с рук.
Кроме того - в городе всегда есть к чему прислониться или на что поставить фотоаппарат. Что вам мешает снимаяя пейзаж из окна гостинницы поставить фотоаппарат на окно - да и снимайте хоть с секундными выдержками.
12-ти километровый променад вдоль моря, знаете ли, никак не располагает к съемкам ТОЛЬКО из окна гостиницы.
У меня давно пропал интерес ставить эксперименты по отправке работ, снятых на ISO 800, да еще с рук.
"Авось прокатит", вряд ли это "наш метод", тем более при работе для стоков
Что касается неба - оно свинцовое уж который день и ждать от него насыщенного цвета вряд ли стОит.
Для всякого дела существуют инструменты и технология, без которых результат получить, конечно же можно. Но такой результат вряд ли нужен, по крайней мере - мне лично
Летом купил Canon EF 85mm f/1.8 USM. Брал его для "человеческих фото" (свадьбы, портреты не для стоков). Попробовал 85-ку для предметки (уже для стоков) и теперь только ним и снимаю (ни в какое сравнение со штатным китовским фуфлом не идет)-резкость, цветопередача и без шопа хороша.
Но одна проблема - ограниченность в расстоянии. А это неудобно и "небезопасно"(недавно вместе с камерой я слетел со стола). Решил что надо брать зум.
Перечитав ветку остановился на двух объективах - Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM и Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.
Вопрос: какой из них ближе к 85 мм по цвету и резкости? Денег мало и стоит ли переплачивать за 24-105 600 баков?
ПС: Снимать буду предметки в "студии", иногда свадьбы.
Заранее огромнейшее спасибо за советы.
...
Перечитав ветку остановился на двух объективах - Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM и Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.
Вопрос: какой из них ближе к 85 мм по цвету и резкости? Денег мало и стоит ли переплачивать за 24-105 600 баков?
ПС: Снимать буду предметки в "студии", иногда свадьбы.
Заранее огромнейшее спасибо за советы.
Ни один . У меня есть 85/1.8, замечательнейший объектив, очень им доволен (хотя как раз для предметки его и не использую), мало какой из кэноновских зумов сравнится с ним по резкости. Для предметки мне значительно больше нравится sigma 50/2.8 Macro.
у меня есть Canon EF 24-105mm f/4L IS USM в связке с Canon 50D. нормальный объектив, немного мягковат, но цветопередача отличная, хотелось бы порезчен, но что вы хотите от зума с таким разбросом фокусных растояний, , на 24 мыльный, на 50-105- отличная резкость, он у меня штатник сейчас, хочу современем купить макрик, пока выбираю.... на 24-105 жена предметку снимает пока не жалуется, погляжу что буцдет когда макрик купит)
24-105 для предметки не слишком хорош - всё-таки минимальная дистанция фокусировки 45 см для макро многовата, даже на кропе. Насчёт резкости - всё там нормально, особенно на кропе, даже на 24 мм достаточно зажать диафрагму до f/11.
Что касается универсальности, для предметки в студии и иногда свадьб лучше всего подойдёт уже миллион раз мною воспетый 17-55/2.8 IS USM, слава которого, наверное, померкнет ещё не скоро - звеняще резкий на всех фокусных и диафрагмах начиная с 2.8, фокусируется с 25 см (!), хотя по паспорту с 35 см, отличная постоянная светосила и удобнейший диапазон фокусных расстояний - плюньте на то, сколько он стоит - берите и действительно ни капли не пожалеете, как и я в своё время. Так сейчас его аналога на полном кадре не хватает...
Имеются гипотетические 50 000 р. Хотелось бы распределить их на покупку объективов. Аппарат Канон500Д. Снимаю китовым 18-55 IS. Деятельность: предметная съема, пейзажи, спорт, и надеюсь дорасту до портретов.
Собственные мысли по этому поводу.
1. Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
2. Canon EF 50 f/1.8 II
3. Еще что-нибудь?
Как бы вы посоветовали распределить бюджет?
Заранее спасибо!
Купить один единственный Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM и ни разу об этом впоследствии не пожалеть.
Если есть большая нужда в полтиннике, то лучше брать 1.4 - из всей тройки у него наилучшее соотношение цена/качество. Впрочем, ещё раз повторю - если возьмете 17-55, то поймете, что Вам не нужен и полтинник, потому что 17-55 снимает почти как фикс.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 26.09.2010 в 13:38.
Re: Выбор объектива для зеркалки
, да без штатива, ночью снимать ! 
