Если я кропну фотографию с 15м до 1м то у меня будет резко даже на самом паршивом стекле
То, что оно подмыливает на открытых это не я придумал, это факт. Как в принципе все бюджеты и некоторые L.
В любом случае заходите к примеру сюда и сравниваете сами.
Может у вас действительно регулятор диоптрий сбит в видоискателе? ("колесо компенсации для близоруких" улыбнуло, не слыхал такого тезиса никогда... А дальнозоркие как жеж? На автомате на ближних дистанциях какие снимки? Резкие?
Index, а куда именно Вы наводитесь при выставлении фокуса на бесконечность?
D.Copy, согласен, с 2.8 у этого полтинника начинается самое то, но при достаточной сноровке можно и на 1.4 получать отличные качественные не мыльные снимки, просто нужно быть готовым к очень малой глубине резкости.
Очень резко, как для f/1,4!
А второй снимок, уж не ПКиО им. Щербакова в Донецке на фоне стадиона Шахтёр? Если снимали полтинником, значит с Университетской
Может у вас действительно регулятор диоптрий сбит в видоискателе? ("колесо компенсации для близоруких" улыбнуло, не слыхал такого тезиса никогда... А дальнозоркие как жеж? На автомате на ближних дистанциях какие снимки? Резкие?
Точно! Диоптрий! Забыл как они называются.
PS Дальнозоркий - это отрицательный близорукий, так что все справедливо.
Очень резко, как для f/1,4!
А второй снимок, уж не ПКиО им. Щербакова в Донецке на фоне стадиона Шахтёр? Если снимали полтинником, значит с Университетской
Да, как показывает практика, 1.4 не зря в этом объективе имеется, особенно при достаточной сноровке, и, главное, очень точной фокусировке.
Насчёт места съёмки - это Вы угадали . Только не с Университетской, а в скверике за Первым Бизнес-Центром прямо перед ж/д путями . Да и вообще все 3 фото - Донецк .
Помогите. У меня проблемка - пару раз фоткал на улице портреты - Canon 350D + 85 мм объектив. Задний фон (деревья, листья и т.д.) получался зернистым на грани шумов, хотя очень часто фон был освещен намного больше человека. При этом ISO 100, 1/60 сек , F от 4,5 и выше.
P.S. При фотографировании людей - предметов - изолятов нет никаких шумов.
Последний раз редактировалось fotomosc, 19.05.2010 в 19:37.
Вы фотографировали в RAW или JPEG, как обрабатывали? По описанию сложно что-либо представить, обычно в таких случаях выкладывают 100% изображение или хотя бы кроп, чтобы по нему можно было что-либо судить.
Вопрос к знающим кэнонистам: присматриваюсь к EF-S 55-250, полазил по разным форумам, вроде отзывы хорошие, да только публика, похоже, дилетантская (как я), так вот может знает кто о нем что-то, как он себя ведет (детализация, резкость и т.д.) и можно ли его и для стоков в том числе применить?
За свои деньги отличный довольно резкий телевичок для кропа с качественным стабилизатором. Как его применить для стоков - вопрос неоднозначный, всё зависит от того, что Вы фотографируете . Кроме того, имейте в виду, что у этого объектива как у любого телевика достаточно большая дистанция минимальной фокусировки.
Как начальный объектив пойдет.
Недостатки - бледноватая цыетопередача, сильное виньетирование на открытых диафрагмах, сильная дисторсия до 70мм, очень дешевый конструктив и посредственный(и пожалуй шумный) стабилизатор, если срванивать к примеру со стабилизатором 70-300 или 70-200.
Re: Выбор объектива для зеркалки
. Только не с Университетской, а в скверике за Первым Бизнес-Центром прямо перед ж/д путями 
Линейный вид
