столько накопилось уже вопросов и споров в не тематических ветках, что думаю самое время открыть отдельную тему про d90 и его ориентированность на стоки
для затравки пару своих размышлений:
1. много мегапикселей - хорошо. но получить хорошую резкость очень очень сложно.
на моем стареньком д40 резкость была попиксельная, и есть ощущение, что интерполируя до 10-12мп резкость будет не хуже чем на д90м.
2. ощущение что все объективы стали вдруг не резкими. на открытых дырках понятно, но ощущение что с 12ю мп не справляются даже такие монстры как 105вр на дырках порядка 3-4. А мой тамрон 17-50 даже на ф8-11 по краям не радует. и частенько на волосах ощущение каши на полноразмере.
3. шумы. отдельная песня. прут. прут сволочи. приходится уже занижать исо ниже номинальных чтобы их поменьше было. даже на студийке прет. чуть обрабатывать начинаешь - в тенях прут.
4. цвет. больная тема и спорная. после д40 не нравится совсем. хотя если бы его небыло - то наверное и не заметил бы.
5. у камеры просто замечательный ДД. но...только не в красном канале.
если снимать пейзаж - то тянется картинка на ура. но в плане кожи - шаг в лево шаг в право - и скинтон "поплыл". опять же - в сравнении с д40.
вот такие вот размышления
У кого нибудь получалось снимать так чтобы резкость была идеальная?
и на каких настройках? я в студии снимаю по привычке на дырках порядка f11, но вот думаю - может уже разрешение начинает кушать дифракция?
олноразмере.
У кого нибудь получалось снимать так чтобы резкость была идеальная?
и на каких настройках? я в студии снимаю по привычке на дырках порядка f11, но вот думаю - может уже разрешение начинает кушать дифракция?
А что брать за идеал? "Звенящая резкость" зависит от многих факторов начиная от объектива. освещения и кончая банальной шевеленкой ( вот меня руки часто подводят)))
У вас есть с чем сравнивать )) для меня это моя первая зеркалка (не считая Кэнона 550 от которого я сразу же избавилась и сразу купила Никон Д90)
Покажите идеальную резкость и мы вам скажем могЁт так Никон Д90 или нет.
Пиксели, естественно, до добра не доводят... но прогресс...куда от него?
Я ,кстати, то же снимаю в студии на f11-14
Можно и меньше, но моя студия всего 1,5 метра. поэтому отползти некуда)))
А самое прискорбное. что даже при всех минусах Д90 дальше кроме как на Д700 не пересядешь...а он пока дорог....такое ощущение что на Д90 линейка заглохла и не развивается...или я отстала от жизни?
И еще хотелось бы про надежность...люблю походы и в таких условиях он со мной был, что мама не горюй! Поэтому я и избавилась сразу от легкого пластикового Кэнона 550 - он бы не прожил долго.А этот прошел "Крым ,Рим и медные трубы" и ничего...
все верно. с д90 только на д700. как то кроп линейка никона подзачахла...есть правда д7000 - но помоему он "те же тапки только в профиль"
на счет шевеленки - да. она кстати тоже на д90м на много сильнее проявляется чем на д40. здесь приходится ставить выдержки в 2 раза короче чем на д40, для получения не смазанного кадра.
правда вот в студии - шевеленку получить еще уметь надо
ghost_stone, спасибо за тему. Немного знаю Вас по фото.ру Правда я еще не владелец D90 - пока все еще на D40. Очень долго под новый год посылка идет, но уже вроде на подходе, ожидаю скоро получить. Поэтому по Вашим размышлениям пока ничего не могу сказать. Надеюсь, что мои объективы не подведут и будут давать резкую картинку. На D40 перепробовал много объективов, особенно мануальных (отписывался в Вашей теме на фото.ру про мануальные объективы ). Сейчас пользую Nikon 35/1.8G, Nikon 18-70/3.5-4.5G, Voigtlander Nokton 58/1.4, Юпитер-37А 3.5/135. Для D90 взамен Nikon 18-70 прикупил Nikon 16-85/3.5-5.6G, но пока у меня его нет, тоже ожидаю посылку. Сейчас для стоков больше всего снимаю на Voigtlander и Nikon 35/1.8G, причем больше на первый. 18-70 не очень катит - картинка бледноватая и тускловатая, хотя в целом хороший объектив.
столько накопилось уже вопросов и споров в не тематических ветках, что думаю самое время открыть отдельную тему про d90 и его ориентированность на стоки
для затравки пару своих размышлений:
1. много мегапикселей - хорошо. но получить хорошую резкость очень очень сложно.
на моем стареньком д40 резкость была попиксельная, и есть ощущение, что интерполируя до 10-12мп резкость будет не хуже чем на д90м.
2. ощущение что все объективы стали вдруг не резкими. на открытых дырках понятно, но ощущение что с 12ю мп не справляются даже такие монстры как 105вр на дырках порядка 3-4. А мой тамрон 17-50 даже на ф8-11 по краям не радует. и частенько на волосах ощущение каши на полноразмере.
3. шумы. отдельная песня. прут. прут сволочи. приходится уже занижать исо ниже номинальных чтобы их поменьше было. даже на студийке прет. чуть обрабатывать начинаешь - в тенях прут.
4. цвет. больная тема и спорная. после д40 не нравится совсем. хотя если бы его небыло - то наверное и не заметил бы.
5. у камеры просто замечательный ДД. но...только не в красном канале.
если снимать пейзаж - то тянется картинка на ура. но в плане кожи - шаг в лево шаг в право - и скинтон "поплыл". опять же - в сравнении с д40.
вот такие вот размышления
У кого нибудь получалось снимать так чтобы резкость была идеальная?
и на каких настройках? я в студии снимаю по привычке на дырках порядка f11, но вот думаю - может уже разрешение начинает кушать дифракция?
1,2. меня резкость устраивает. на полтиннике порезче, на любительском 55-200вр похуже, на 24-85\2,8-4 хорошая, на зенитаре 16\2,8 - отличная резкость начиная с 5,6. Tokina 12-24 мылила по краям - продал.
3. для стоков юзаю исключительно 200 iso и neat image (отличная прога и ставится как плагин к фотофопу - настоятльно рекомендую - по шумам отлупов больше нет)
4. ну цвет считаю ближе к есттественному. если есть желание, всегда с профилями можно пошаманить... да, по умолчанию жухловат. не фуджи 5!
5. самые резкие картинки у меня выходят на рыбьем глазу Зенитар 16! фото никогда не шарплю почти и на других объективах... но на зенитаре звенит!
все верно. с д90 только на д700. как то кроп линейка никона подзачахла...есть правда д7000 - но помоему он "те же тапки только в профиль"
на счет шевеленки - да. она кстати тоже на д90м на много сильнее проявляется чем на д40. здесь приходится ставить выдержки в 2 раза короче чем на д40, для получения не смазанного кадра.
правда вот в студии - шевеленку получить еще уметь надо
Нее я про шевеленку не в студии Там есть штатиф
А почему на Д40 меньше шевеленки, так это и понятно - пикселей-то меньше...
Снимаю на фиксах 50/1,4 и Тамрон Макро 90/2.8 . Тамрон вообще- вещь. И макрик и портретник хороший. Боке намного лучше полтинника и рисунок мне нравится больше. Фокус не очень шустрый. ну так после НИкона 8800 - мне медленные фокусы и думающие камеры, ни по чем. Тот еще тормоз был.
Есть еще СИгма 10-20 , ну это так побаловаться в походах. Подсобираю, куплю 17-55 надоело менять в походных условиях фиксы.
Все о d90 и стоках
). Сейчас пользую Nikon 35/1.8G, Nikon 18-70/3.5-4.5G, Voigtlander Nokton 58/1.4, Юпитер-37А 3.5/135. Для D90 взамен Nikon 18-70 прикупил Nikon 16-85/3.5-5.6G, но пока у меня его нет, тоже ожидаю посылку. Сейчас для стоков больше всего снимаю на Voigtlander и Nikon 35/1.8G, причем больше на первый. 18-70 не очень катит - картинка бледноватая и тускловатая, хотя в целом хороший объектив.
Там есть штатиф 
