Добрый день/ночь всем. На стоках, и в целом в фотографии, я новичок. Хотелось бы задать пару вопросов по фототехнике уважаемым корифеям. Из техники в наличии канон 50д, кит 18-55, 70-300 не л, не юсм. + огромное желание фотографировать). Планирую обновить технику. Голову сломал с чего начать: либо 5д и некий дешевый фикс, либо сначала объектив канон 35 1,4 л или 24-70 л или 16-35 л? Бюджет 1300-1800 уе. Любимые направления в фото: пейзаж, городская и индустриальная съемка, портрет. Плюс ко всему имеются перспективы в фото для полиграфии и наружной рекламы.Ваше мнение оооочень важно и весомо для меня! Заранее благодарю за любые ответы, советы и ссылки!!!!
ef 24-70 l usm самый универсальный из универсальных качественных обьективов.
Разумеется все свои достоинства.
Кстати недостатки вылезут тоже.
Чем меньше кропнута матрица - тем резче фотки.
proff2000, mihalec! даже не надеялся на такую оперативность... Спасибо. Жду новых сообщений. Кстати, кто-нибудь знает хорошие странички с полноразмерными тест-снимками? А то по своей кривоголовости/рукости не могу ничнго найти....
sudok1
Вот тут детальное сравнение нос к носу почти всех кеноновски/никоновских объективов на разных камерах... тесты на мире, не реальные картинки. также есть веньетирование и блики + все тех. характеристики объективов...
А, в принципе, у Вас очень пристойный набор техники для начала работы со стоками, перекрывает почти весь диапозон фокусных и позволяет Вам почуствовать чего реально Вам больше не хватает из оптики. Просто с учетом современных возможностей коррекции недостатков объективов при обработке, Вы получите всегго 10-20% выигрыша в качестве, потратив на это 1800-2000 у.е., если речь конечно идет о "спокойной" стоковой съемке без форсмажора.
sudok1
Вот тут детальное сравнение нос к носу почти всех кеноновски/никоновских объективов на разных камерах... тесты на мире, не реальные картинки. также есть веньетирование и блики + все тех. характеристики объективов...
А, в принципе, у Вас очень пристойный набор техники для начала работы со стоками, перекрывает почти весь диапозон фокусных и позволяет Вам почуствовать чего реально Вам больше не хватает из оптики. Просто с учетом современных возможностей коррекции недостатков объективов при обработке, Вы получите всегго 10-20% выигрыша в качестве, потратив на это 1800-2000 у.е., если речь конечно идет о "спокойной" стоковой съемке без форсмажора.
На моей технике невозможно снимать пейзаж, ну или что-то вроде того. Штатив, предварительная блоктровка зеркала, таймер спуска, штиль полнейший... и? в итоге на 18-55 мыло, заметное с невооруженным глазом, неговоря о 100% зуме. Перепробованы, разные фокусные, камерные подстройки микроконтраста, нет толку, 0. примерна та же картина с предметкой........ Был в магазине прикрутил 85 1,8, фото менеджера: видна структура кусочка туши, опавшей с реснички....Микроскоп какой-то, а не камера.... Это в магазине без окон, без дверей, с рук, на ф4....
И о приемке фото вообще: как мне кажется из моего мааааленького опыта в этом деле, редакторы пристально смотрят на ЕКСИФ, и распространенные фото принимают, только сделанные с безупречностью в 200%, и дорогой техникой. А относительно редкие снимки принимают в ужасном качестве. Поэтому лечить мои руки или покупать аппаратуру, как раз хотелось и узнать у ассов. Еще раз всем спасибо.
Я по началу тоже снимал canon 450D с 18-55, автовокус подводил и ББ, но в целом нормально получалось, некоторые работы до сих пор нормально продаются. Снимал и пейзажи и предметку и макро, не жаловался. Сразу выставлял ИСО 100, если на штативе, зеркало почти не блокировал, просто зажимал диафрагму, стабилизатор отключал плюс дистанционка. Резкость нормальная получалась. Конечно, если речь идет о хорошей резкости, то нужно фиксы брать, для предметки например Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM.
proff2000 У 18-55 нет стабилизатора. И вообще этот объектив китайцы делают, вероятно, из бутылочных донышек, насколько он мыльный и тёмный.
sudok1 Выкинте это стекло или подарите врагу.
18-55 IS - уже неплохой вариант для начала. Довольно резкий и со стабом.
Возьмите 24-105 IS или 24-70 и снимайте, снимайте, снимайте...
Потом поймёте что ещё нужно именно вам.
А для пейзажа наверно лучше 16-35 т.к. широкий угол.
Вопрос по технике
