Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 13.11.2018, 01:03   #1
Модератор
 
Аватар для dimol
 
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщения: 16,140
Репутация: 11764
Оставлено благодарностей: 1,791
Получено благодарностей: 11,606
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

По просьбе создал отдельную тему для обсуждения беззеркалок Fujifilm.

Я являюсь амбассадором Fujifilm (у них это называется X-Photographer) - https://fujifilm-x.com/global/photog...try-rukhlenko/

Поэтому могу переправить какие-то вопросы и предложения напрямую представителям компании Fujifilm, а также иногда владею инсайдерской информацией.

Последний раз редактировалось dimol, 14.11.2018 в 01:00.
dimol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2018, 11:58   #2
Старожил
 
Аватар для Jurij
 
Регистрация: 23.05.2008
Адрес: Львiв
Сообщения: 595
Репутация: 121
Оставлено благодарностей: 490
Получено благодарностей: 156
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Цитата:
Сообщение от dimol
у fujifilm мешок в 2 раза меньше нужен
за 1500$ фото на уровне кэнона, и видео на уровне panasonic gh5
С фуджикропом тоже как-то всё оч-чень неоднозначно:
1) Славномаркетированный "WR": Разумного по цене-весу-оперативности "WR" набора линз у фуджа нету (набор из кучи "WR" фиксов это ни в тумане, ни на морозе, ни под дождиком, ни при наличии пыли (то-есть, на аутдоре фактически нигде) уже не "WR") - Чтобы система могла хоть относительно обзываться "WR" - ИМХО нужен хотя-бы "центральный" (покрывающий одновременно и широкий и чуть в теледиапазон) объектив, а сверхшир и ультрателе уже можно и "как-нибудь перебиться" не-WR . У фуджика это только XF 16-55mm f/2.8 R LM WR - но ведь при отсутствии стаба в тушке брать основной линзой линзу без стаба это уже фактически вчерашний день (особо на фоне претензий поствладельца кенон-системы к её "позавчерашности"). - Остаётся "уповать на завтра" и ждать обещанный защищённый и стабнутый 16-80? ... Также и ИМХО неразумна для аутдор хайкинга тяжёлая для её ФР "светлая" 50-140. (да и ФР на дальнем конце маловато, и на кроп дорогущие телеконверторы не утешение, если они и на полнокадре довольно ущербны оптически). ... Фуджевский монстр 8-16 с его весом и ценой вообще не рассматривается (сравниваем с "потемнее" кроп-еквивалентами Сигмы или полнокадром!!! Соньки)

2) Считаем граммы и деньги для системы, с нормальным качеством покрывающей ФР, эквивалентный полнокадровому 12-400:
а)для кропофуджа это ХТ-3+8-16+16-55+100-400 в граммах это ~539+805+655+1375=3374гр!!! в деньгах по bh 1500+2000+999+1899=6398usd!!! (причём стаб (только стекла!) получаем только со 100мм, и получем пробел в диапазоне фокусных 55-100 взамен на бонус ФР до экв.600мм, но стекла с ФР эквивалентным полнокадровым 100-400 у Фуджа нету)
б)дляПолнокадраСониa7III(бонусом стаб матрицы!!!)+12-24+24-105(рисунок, боке и детализация прямо с открытых суперские, не забываем что по ГРИП дыра 4 полнокадра это почти эквивалнт дыре 2,8 кропа+Sigma100-400сМС-11 в граммах это ~650+565+663+1260=3138гр, в деньгах по bh 2000+1698+1298+847=5843usd
То-есть вес кропофуджа 3138гр против 3374гр Сони-полнокадра, а цена кропофуджа 6398usd против 5843usd Сони-полнокадра

P/S/ Я не с "предъявой" "почему фудж не сделает", а мож кто чего насоветует, т.к. фуджи для меня сейчас в приоритете в плане выбора "новой системы" для аутдор-пейзажа: По разумности веса да цены смотрю на комплект ХТ-3(Х-Т2)+10-24+35/2+55-200. ( ;-) Роль центрового WR-зума отведена фиксу 35мм) - ???Попробует кто-нить доказать мне разумность утешать себя наличием WR в тушке, когда и 10-24 и 55-200 не погодозащищённые (тяжёлые 8-16 или 50-140 не "парить")??? Юзал их кто-нибудь в относительно плохих погодных условиях? Как они по погодоустойчивости с теми-ж стёклами Сони? (Кенон-элькам проиграют без вариантов?)

P/S/2 Возможно, пора создать отдельную кропоФуджевскую тему? (лучше общую и для тушек и для стёкол)

Последний раз редактировалось Jurij, 13.11.2018 в 12:16.
Jurij вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2018, 12:50   #3
Модератор
 
Аватар для dimol
 
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщения: 16,140
Репутация: 11764
Оставлено благодарностей: 1,791
Получено благодарностей: 11,606
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Jurij, вы делаете неправильные допущения, например: эквивалент по грип это не эквивалент по светосиле, поэтому 24-105 нельзя сравнивать с 16-55
Почему нет претензий к тому же кэнону по 24-70, что нет стаба?
100-400 фуджиковский светосильнее чем сигма.
Сравнивайте одинаковые объективы, 2.8 с таким же.
Ну и вообще никто не пытается в поездках покрыть от 10 до 400. в лучшем случае до 200мм.
И т.п.

Вот защиты в 10-24 очень не хватает, согласен. Хотя я им неоднократно снимал в дождь.
55-200 не сделают защищенным в силу конструкции.

В целом к сожалению Fujifilm тоже далеки еще от идеала, хотя приблизились к нему ближе многих других
Думаю, начинающееся оживление на рынке бзк сейчас здорово подстегнет всех.
dimol вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Jurij (13.11.2018)
Старый 13.11.2018, 20:28   #4
Старожил
 
Аватар для Jurij
 
Регистрация: 23.05.2008
Адрес: Львiв
Сообщения: 595
Репутация: 121
Оставлено благодарностей: 490
Получено благодарностей: 156
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Цитата:
Сообщение от dimol
защиты в 10-24 очень не хватает, согласен. Хотя я им неоднократно снимал в дождь.
Он у Вас намокал при этих съёмках в дождь? Вот уже по его погодоустойчивости прошерстил несколько англоязычных форумных тем - Сходятся к мнению, что от дождя ещё можно прикрыть как-нибудь. А вот несколько дней туманов и не просушивать - то опасно. Получается - хочешь хайкинг с рассветами-закатами-туманами да палаточными ночёвками - и фудж не у дел? ( Пошлют к 2-килобаксовому 800-грамовому 8-16мм и запретят сравнивать своего монстра как с 700-баксовой 500-грамовой сигмой, так и с 565-грамовой 1690-баксовой ПОЛНОКАДРОВОЙ! Соней 12-24мм, потому как те темнее. - маркетинг во всей фуджевской красе).
...
Цитата:
Сообщение от dimol
никто не пытается в поездках покрыть от 10 до 400. в лучшем случае до 200мм.
Пытается, но про "разумную достаточность" 200мм почти согласен (долгое время путешествовал с ФФ 200мм, и хотелось хотя-б 300, т.есть 200мм 1,5кропа) - Так ведь и этого у Фуджа погодозащищённого нету! Есть излишнетяжёлый коротковатый ( ;-) "зато ненужно для 99% пейзажа светлый" 50-140 и излишнетяжёлый ненужнодлинный 100-400 (которые оба и ценой и весом уничтожают основное, ради чего "полнокадровые" люди подумывают о "дауншифте" на кроп , а хорошего "тёмного" погодозащищённого тревел-телезума нету. (чтобы те ж самые 55-200 но погодозащищённые)
...
Получается для лендскейп-путешествий по погодозащите/весу/цене ...опа на широком углу, ...опа в разумном теледиапазоне, и до выхода уже обещанного погодозащищённого 16-80 ...опа в универсале.

Последний раз редактировалось Jurij, 13.11.2018 в 20:51.
Jurij вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2018, 22:05   #5
Старожил
 
Аватар для SpacemanUA
 
Регистрация: 30.01.2014
Адрес: Киев, Украина
Сообщения: 1,044
Репутация: 504
Оставлено благодарностей: 47
Получено благодарностей: 523
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Цитата:
Сообщение от dimol
у fujifilm мешок в 2 раза меньше нужен
за 1500$ фото на уровне кэнона, и видео на уровне panasonic gh5
Зато на оптику потом в 3 раза больше мешок придётся искать
У них давно такая политика: тушки продаём по себестоимости или в минус, а на оптике зарабатываем. Мне в магазине (оф. партнёр, кстати), так и говорили, когда я свой фудж покупал
SpacemanUA вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Jurij (13.11.2018)
Старый 13.11.2018, 23:09   #6
Модератор
 
Аватар для dimol
 
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщения: 16,140
Репутация: 11764
Оставлено благодарностей: 1,791
Получено благодарностей: 11,606
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Jurij, я снимал 2 недели на Лофотенах в дождь, снег и на берегу (я постил фото оттуда ранее). Если уж совсем в дождь - то старался 16-55 одевать.

Про Сони вы вообще зря пишете - у них у тушки нормальной защиты нет. Но зато она есть у стекол

Я честно не знаю, зачем фуджи соорудили свой монструозный 8-16.
dimol вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Jurij (13.11.2018)
Старый 13.11.2018, 23:09   #7
Старожил
 
Регистрация: 09.08.2012
Адрес: Samara
Сообщения: 1,226
Репутация: 1290
Оставлено благодарностей: 291
Получено благодарностей: 1,290
Отправить сообщение для  iunewind с помощью ICQ Отправить сообщение для iunewind с помощью Skype
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Имхо, изрядная доля этого кажущегося роста цен именно кажущаяся:
1) дешевый рубль/гривна + высокие локальные цены
2) инфляция доллара которая сильно меньше но тоже есть. В цене тушек она меньше заметна, в цене оптики уже виднее.
3) быстрый темп развития. Если раньше во времена царствования по сути двух систем ЗК оптика покупалась с прицелом чуть ли не на всю жизнь ("ну лет десять то точно!") и казалась, таким образом, инвестицией разумной, сейчас некоторые за 5 лет успевают сменить/докупить по две системы Вкладываться при таком темпе уже както больно.
4) Тиражи у каждой конкретной фирмы, вероятно, заметно ниже, чем когда все сливки делились между всего двумя конторами. А затраты высоки - как раз из-за той же конкуренции даже монстр типа кенона легко попадает в хвост гонки (по технологичности тушки, не по тиражам )
5) Жадность, глупость. Могли бы уже застрелить маркетологов заставляющих выпускать десятки разных объективов и сделать уже 10-900мм f/1.0 за 100$
iunewind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2018, 23:54   #8
Старожил
 
Аватар для Jurij
 
Регистрация: 23.05.2008
Адрес: Львiв
Сообщения: 595
Репутация: 121
Оставлено благодарностей: 490
Получено благодарностей: 156
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Цитата:
Сообщение от dimol
Jurij, я снимал 2 недели на Лофотенах в дождь, снег и на берегу (я постил фото оттуда ранее). Если уж совсем в дождь - то старался 16-55 одевать.

Про Сони вы вообще зря пишете - у них у тушки нормальной защиты нет. Но зато она есть у стекол

Я честно не знаю, зачем фуджи соорудили свой монструозный 8-16.
Зато про 8-16 я догадываюсь - чтоб любители поснимать всяческие северные сияния да прочую ночь отказались от Самьянга 10/2 и, вместо фототурщиков, часть денег фуджистам отдали (учитывая, что сумочка с бездействующим 8-16 ещё и как хороший пригруз для уравновешивания штатива годится, каким-нить Самьянгом 10/2 так не пригрузиш)
...
dimol А не Вы ли где-то или в фб или здесь говорили про план прикупить вместо тяжёлого 50-140 более длинный и лёгкий 55-200? (Если и не Вы - то как Вы, с опытом юзанья в непогоду неWR 10-24, посмотрели б на план юзанья для Лофотен-Норвегий-Альп только связки 10-24 + 55-200? Для этой связки стёкол есть ли оправдания перед кошельком брать WR-тушку, а не подешевевший Х-Т20, если скромно умолчать остальные (да, более важные) преимущества Х-Т2 да Х-Т3)
...
Про защиту стёкол Сони это стёб, или она там, действительно, какая-то рекламируется? Есть ли, как у Фуджа WR или у Кенона L, какая-то буквочка, при наличии которой можна надеяться на лучшую защиту? (G? GM?)
Jurij вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2018, 00:10   #9
Старожил
 
Аватар для Jurij
 
Регистрация: 23.05.2008
Адрес: Львiв
Сообщения: 595
Репутация: 121
Оставлено благодарностей: 490
Получено благодарностей: 156
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

Цитата:
Сообщение от iunewind
5) Жадность, глупость. Могли бы уже застрелить маркетологов заставляющих выпускать десятки разных объективов и сделать уже 10-900мм f/1.0 за 100$
Ну, маркетологов, спланировавших 8-16 по-фуджевски, до появления "тёмных\лёгких" WR-версий широзума и телезума увольнять стоит и без плана на "10-900мм f/1.0 за 100$" ( Вы забыли дописать, что весить он должен до полкило и по разрешению да рисунку превосходить фиксы) ... Это ж надо так рекламировать даже морозоустойчивость тушек, и не иметь "на мороз" (т.е. лёгкого/тёмного WR) ни широзума ни телезума ни стабнутого универсала с хорошим оптическим качеством при таком обширном парке оптики!
Jurij вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2018, 00:11   #10
Модератор
 
Аватар для dimol
 
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщения: 16,140
Репутация: 11764
Оставлено благодарностей: 1,791
Получено благодарностей: 11,606
По умолчанию Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты

нету самьянга 10, есть самьянг 12 2.0

про 55-200 я вроде не говорил, но я про него думаю. Иногда с удовольствием брал бы его вместо 50-140 (например, в ту же Голландию-Бельгию и прочую старогородскую европу, где 50-140 пригодился пару раз от силы).

нормальная связка была бы 10-24, 35 и 55-200. При этом 50-140 я бы брал когда он нужен.
если не брать преимущества более дорогих камер, то можно брать, почему нет.

наверное, у сони gmaster или как-то там серия называется. Никогда не интересовался.
dimol вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Jurij (14.11.2018)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Беззеркальные (системные) фотоаппараты eriksvoboda Инструментарий 3295 Сегодня 11:37
Phottix Odin для Canon 5 штук - система радиосинхронизации вспышек и моноблоков, Мск. chaoss Продам 3 07.01.2018 07:56
Киев. у кого есть Fujifilm X-T1 Kit XF 18-55mm? Kobyakov Курилка 5 10.11.2014 10:13
Платежная система paypal proto Аудио для фотобанков 19 15.02.2012 11:19
Обновленная система выплат на Istockphoto Microstock.ru Обсуждение новостей 0 09.01.2012 15:03


Часовой пояс GMT +4, время: 15:42.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot