выбор Canon 100mm 2.8L macro или Canon 135 2.0L

[Greg99]

Не могу сделать выбор между этими объективами. Задача - съемка людей на аутдоре. Плюсы первого - стаб, макро. Плюсы второго - лучше бокэ, мягче рисует, что для съемки людей лучше. У кого есть опыт использования этих линз для съемки людей? На Canon 5D II.

[alexey-dn]

"Размягчить" рисунок при необходимости всегда можно, а резкость лишней не бывает. Вообще, для вашей цели идеально бы подошёл Canon 70-200/2.8L IS USM II - тут вам и резкость, и стабилизатор, и отличное боке, и весь нужный диапазон фокусных расстояний с запасом в обе стороны. Если дороговато, то можно взять первую версию, она сейчас ощутимо дешевле.

[Greg99]

Спасибо, alexey-dn за ответ! Да, новый 70-200 был бы идеальный выбор, но к сожалению финансово пока не потянуть. Первую я смотрел в хотлайне вчера - всего одно предложение за заоблачные деньги, видать сняли его с производства. Умом - я тоже за 100-ку макро, подкупает красота картинки 135-го))

[alexey-dn]

Попробуйте найти первую версию б/у - я не вижу в этом ничего плохого. Хорошая оптика при должном обращении не стареет и не портится. Сам не искал, но думаю, примерно за $1500 неспешно найти вполне реально, а это уже не намного дороже вышеуказанных фиксов.

[Extreme]

А это нормально на 3 минуте?

[mif]

за деньги 70-200 для портретов лучше взять 85 1.2 - это безкомпромисный вариант

А если по делу то именно для аутдор лучше 135 - но готовьтесь много бегать, различать детали на расстоянии и иметь крепкие голосовые связки
А уж если людей более чем один и ростовой портрет - то...

[alexey-dn]

А я считаю, что гнаться за 85/1.2 всё же не стоит - светосила f/1.2 на самом деле малоприменима, особенно с точки зрения высоких стоковых стандартов. И поэтому 70-200 - более совершенный инструмент во всех отношениях - тут и удобный диапазон ФР, вследствие чего не придётся бегать, и стабилизатор, и отменная резкость, а светосилы f/2.8 вполне хватит, чтобы сделать красивое боке. И, кстати, 85/1.2 - на самом деле не такой уж и резкий, особенно на открытых диафрагмах - его оптическая схема направлена на достижение максимальной светосилы, ввиду чего не слишком сбалансирована по остальным параметрам. Даже его "младший брат" 85/1.8 заметно резче на полностью открытой диафрагме, и 85/1.2 даже на чуть прикрытой f/1.8 не догоняет его по резкости. Зато 85/1.2 для понтов - самое то

Оптическое разрешение супермегаультрабескомпромиссного варианта 85/1.2:


Оптическое разрешение 85/1.8:


Ну а про "красивый рисунок", "цветопередачу" не надо, это всё слишком эфемерные понятия, не имеющие к техническим харастеристикам оптического прибора никакого отношения. Про пылевлаго - то же самое - этот параметр на качество изображения, опять же, совершенно не влияет. Для более подробной информации можно обратиться к тестам на довольно строгом сайте Photozone.de: 85/1.2, 85/1.8. Также очень показательно ознакомиться с кратким видеообзором-сравнением этих объективов от известного тайваньского магазина DigitalREV.

[king_midas]

Сообщение от Greg99

... Умом - я тоже за 100-ку макро, подкупает красота картинки 135-го))

у сотки макро АФ в сложных световых условиях тупит (и такой же медленный, как у 85 1,2), 135 с внутренней фокусировкой, АФ цепкий и объектив очень резкий начиная с 2,0 (шаттер принимает без шарпа и даунсайза), есть все 3, но 135 использую как штатник

при этом у 85 и 135 одинаковая МДФ, крупноплановый портрет 85м не снимешь, ну а поскольку Вы выбираете между двух фиксов, я не стану советовать зум (сам использую только фиксы от фишая до 135 мм, 70-200 и 24-105 беру иногда у знакомых, когда лень продуманно выбирать локейшен, время съёмки, положение солнца, не хочется бегать и переставлять стойки с отражателями, а только зуммировать))

[mif]

alexey-dn со всем уважением, но зачем все эти графики - важна как раз картинка - но мы спорить не будем тут речь вообще о другом - у топикстартера вполне определенная сумма как я понимаю.

ПС - не отрицаю 70-200 2.8 супер объектив - из зумов точно лучший


king_midas вот кстати точно - тупой автофокус сотки иногда доводит до бешенства

[alexey-dn]

Ну как зачем - всего лишь для того, чтобы в случае, если кто-нибудь обратит внимание на 85-й объектив, то будет в курсе, что версия 1.2L - это на самом деле не такой уж и бескомпромиссный вариант, и существует гораздо более дешевый, но при этом на практике ничуть не менее качественный вариант, который даже превосходит его по некоторым параметрам.

Да, и кстати, как уже верно было подмечено - АФ у 85/1.2 очень медленный, но правильнее было бы сказать по-другому: сама по себе скорость работы ультразвукового привода фокусировки у него на обычном для кэноновских объективов уровне, просто диапазон хода фокусировки разбит на большее число оборотов по сравнению с другими объективами, поэтому для того чтобы сфокусироваться, этому объективу просто нужно делать большее число оборотов, что и замедляет АФ. Понятное дело, зачем это сделано - для столь светосильных объективов точность фокусировки выходит по важности на высший уровень, но это приобретает и вот такую "обратную сторону медали".