у разработчиков различных RAW-конвертеров свое виденье на обработку равов, выражаемое через зашитые профили камер и различные стили. Результат по дефолту, естественно, будет отличаться от jpeg камеры, потому как производитель камеры и разработчик конвертера не работают в паре для создания профилей-стилей. Исключение - родной конвертер, который обычно не блещет эргономикой и функциональностью.
Тут либо тратить время на обработку в стороннем конвертере чтобы приблизиться к jpeg камеры, либо, для экономии этого времени, создать свой стиль чтобы было максимально похоже, либо проявлять в родном конвертере и дорабатывать в фотошоп.
VictorP Выходом могло бы быть добавление в камере к стандартным RAW и JPEG ещё и TIFF. Но пока никто не торопится это реализовывать.
NIKON D3 позволяет делать тифы, использую редко, но однажды в журнал в глянец надо было срочно полосное фото....я выставил точно параметры камеры, яркость, контраст, насыщенность, резкость....фото без правки пошло в макет прямо с флешки, снимал при мягком дневном свете
Serg-wsq Ну, в профессиональных камерах Никон много чего есть.
Вот, оказывается и TIFF есть.
После Кэноновского полупрофа 5DM2, я взял в руки Никон и обалдел. Куча возможностей и настроек.
TIFF хорошо, когда нет RAW-конвертера, а картинки нужны, всётаки, для серьёзных целей, с максимальным качеством.
Профессиональные камеры NIKON очень оптимальны и заточены под полиграфические задачи и нужды фотографов, ВЫПОЛНЯЮЩИЕ ЭТИ ЗАДАЧИ, да всего 12+мп, но каждый крупнее и работает эфективно, в результате максимальное качество при минимальном размере файла, а не как на сапопе два пикселя фактически работают как один....то пиксели мелкие и разрешения объектива нехватает, то просто пара сотен фотографий гигобайты весит.....В результате 12мп позволяет качественно выполнить фото на журнальный разворот, а при вертикальной полосе с соотношением сторон не 3х2 а 5х4 в видоискателе происходит матирование, верх и низ кадра срезаются и исходный файл ....о чудо...имеет в пикселях четкий размер вертикальной журнальной полосы плюс...о чудо...+5 милиметров по ширине которые уходят в корешек журнала....Кабы маркетологи Сапопа думали не только о том как побольше пихнуть фототехники неразборчивым покупателям, а работали над действительными улучшениями и усовершенствованиями под современные нужды, то я бы в 2009 не продал бы всю технику канон и и не перешел бы на Nikon хоть и дороже получилось но не жалею ни капли и не вижу причин брать Канон опять....разве что бесплатно в качестве редакционной техники...
Nikon вообще молодцы дали нам три камеры экстра класса D600,800,4. И на данном этапе лучше всех остальных камер. Хотя Сапог долгое время держал пальму первенца выпуском второго пятака, но время идёт и с 2008 года Сапог так и не представил революционного продукта.
1. Снимать в RAW, не особо обращая внимание на соблюдение оптимальных
и нужныч параметров съемки (если что не так,потом в фоторедакторе (напр., Photoshope поправим)
Есть мнение, что настройки баланса белого и пр. все же влияют на работу фотоаппарата в момент съемки. Предусилители в том или ином режиме работают и т.п.
Добрые люди... Скажите, если на камере во время съемки со штативом был вклуючен стабилизатор, всю серию можно смело в муссор? Или есть шанс исправить в Рав, к примеру? Родственник шарился в камере, не проверила после него настройки. Убила бы, заразу... 3 часа раборты...так жалко.
Скажите, если на камере во время съемки со штативом был вклуючен стабилизатор, всю серию можно смело в муссор?
Так невозможно сказать. На результат надо смотреть.
Если снимок нерезкий, то RAW не поможет. Если немного нерезкий, то можно попробовать уменьшить размер.
Re: Несколько вопросов по RAW
Линейный вид
