ранее пользовался плагином для фотопопа Dfine, чегот в топике его никто не упоминул, на мой взгляд зря шумодав весьма неплохой если кому интересно то вот: http://www.niksoftware.com/dfine/usa/entry.php
а сейчас еще и ниньзю взял на вооружение) в разных ситуациях то один то другой лучше) еще вот надо бы НИ попробовать а то расхвалили его)
Пользуюсь плагином Neat Image 5.9 для удаления цифрового шума с фотографий. Знакомый сказал, что мол Noise Ninja лучше. Скачал версию 2.3.2 попробовал на одинаковых фотографиях Neat Image и Noise Ninja: по мне так разницы между ними не видно. Дело в том что привык к Neat Image, но мне не дает покоя мысль, что возможно Noise Ninja лучше Уважаемые, не подскажите, какой по вашему мнению плагин лучше справляется со своей задачей или они равны, а может есть другие плагины делающие это еще лучше? Прошу проголосовать.
Заранее благодарен за все мнения.
На самом деле у каждого свои плюсы и свои минусы. Также в плане удобности и понятности они разные. Отсюда следует что и пристрастия у людей занимающихся обработкой фото будут различными.
Лично я пользуюсь несколькими одновременно, помимо перечисленных еще Ndfine. В зависимости от задачи, качества фото и особенности шумов на конкретном изображении выбираю какой шумодав или их сочетание использовать.
Давно уже пользую НеатИмидж. Пробовал когда-то давно нинзю , но как-то не особо понравилось, но это наверно проблема с руками, т.к. я с ней не сильно разбирался. Думаю что оба продукта хорошо справляются с задачей, а чем пользоваться выбирать вам из личных предпочтений...
ниндзя хорош чтоб применить ко всей фотографии, не очень шумной
имженомик noiseware очень хорош для применения к небу с облачками например, но обязательно выделенному в отдельный слой
Re: Шумодавы
Линейный вид
