Ответ на вопрос - Tamron 45/1.8 и Sigma 50/1.4 Art. Сегодня взял в прокате оба, теперь не знаю, какой оставить.
Просто попробуйте - увидите разницу и с родными унылыми полтинниками.
Посмотрел про оба, как по мне сигма интереснее, но и дороже. В этой ветке о нём весьма хорошо отзывались.
Повторюсь - меня и Canon f/1.4 вполне устраивает как редкоиспользуемый светосильный полтийник с почти в два раза меньшей ценой. У вас свои условия и требования. Хороших кадров!
А я оставил Tamron. АФ у него мне показался более точным и цепким. Плюс, несмотря на то, что разница в массе не такая уж и огромная, он легче ощущается на тушке - возможно, из-за развесовки.
Я согласен, что из объективов средней ценовой категории родной 1,4 полтинник - лучший вариант (если не закапываться, конечно, в не-АФ варианты...тут и Petri, и Zeiss Jena, и OM Zuiko...)
P.S. У Sigma, кстати, действительно есть изрядный разброс по фокусировке, обильно описанный в отзывах. Я посмотрел 3 разных экземпляра, все три промахивались. В принципе, Sigma продает док-станцию для самостоятельной юстировки Art-серии, и это явно осмысленно, особенно, если собирать несколько объективов линейки.
Последний раз редактировалось antongrachev, 09.12.2017 в 15:05.
Народ, подскажите. Фотографировал на берегу моря при большом волнении. Стекло объектива покрылось мелкими капельками которые высохли и превратились в соль. Как теперь его почистить не поцарапав?...
Народ, подскажите. Фотографировал на берегу моря при большом волнении. Стекло объектива покрылось мелкими капельками которые высохли и превратились в соль. Как теперь его почистить не поцарапав?...
Водкой на вате намочить, потом салфеткой промокнуть, дождаться когда полностью высохнет, при необходимости повторить. А потом, как обычно: Линспеном или микрофиброй.
Как считаете Nikon 16-85 как штатник на д7100 для пейзажа и тревэл пойдет ? Устал бороться с автофокусом своей сигмы, отправка в сервис не особо помогла. Как 16-85 по резкости по вашему мнению? С сигмы очень часто причина отказа "The main subject of this image is not in focus"
Как считаете Nikon 16-85 как штатник на д7100 для пейзажа и тревэл пойдет ? Устал бороться с автофокусом своей сигмы, отправка в сервис не особо помогла. Как 16-85 по резкости по вашему мнению? С сигмы очень часто причина отказа "The main subject of this image is not in focus"
Про резкость 16-85 много песен спето, но мне он как-то не очень. Просто на уровне эмоций не нравится: картинка серая, плоская, скорее репортажная, чем художественная, геометрические искажения сильные. Но если лень таскать с собой сумку с фиксами, то как универсальный для тревел - в самый раз. Недорогой, скромного размера, весит немного, неприхотливый, стаб не блещет, но выручает. С рук на бегу снимать - самое то.
Вряд ли Вы будете в путешествии таскать с собой штатив и заниматься осознанной неспешной съёмкой. В этом случае надо что-то посерьёзнее брать. Вторая версия 16-80, кстати, поприличнее будет. Если есть запас по деньгам, то есть смысл подумать.
Как считаете Nikon 16-85 как штатник на д7100 для пейзажа и тревэл пойдет ? Устал бороться с автофокусом своей сигмы, отправка в сервис не особо помогла. Как 16-85 по резкости по вашему мнению?
Лично для меня для тревэл эта линза, можно сказать, идеальный вариант на кроп Nikon. Насчёт пейзажа не уверен. Но, вообщем-то, линза достаточно универсальная. Резкость нормальная, особенно в диапазоне 16-50. После 50 слабее, но приемлемо. Поход в сервис для лучшего результата также может понадобиться. Но в отличии от Сигмы результат будет (если, конечно, мастер не криворукий). Но я использовал 16-85 на 12Мп камере. Как поведёт себя на многомегапиксельной камере я не знаю. В любом случае, это хороший вариант для рассмотрения. Другой вариант предложили выше - новый 16-80. У меня его не было, но тесты и отзывы изучал и как-то его не очень жалуют. Ну и цена почти в 2 раза выше. Притом что 16-85 можно выгодно купить б/у.
Несколько лет назад уже приводил этот тестовый снимок, скорее всего даже в этой теме:
Nikkor 16-35 f/4 vs Nikkor 16-85.
Диафрагма "4", правый верхний угол изображения.
Добавлю, что подобная тенденция сохраняется во всём протестированном диапазоне фокусных расстояний от 16мм до 35мм.
На 50мм 16-85 явно получше (имеется другой тест в сравнении с наиболее резким из полтинников - Nikkor 50mm f/1.8G).
За пару лет эксплуатации так и не понял, зачем я его приобрёл. Надеялся на прорыв в качестве, но честное слово - первенец 18-105 из китового набора был не принципиально хуже хотя и в четыре раза дешевле (если брать б/у).
Последний раз редактировалось connect, 23.04.2018 в 03:17.