Уже несколько месяцев безуспешно пытаюсь получить "вкусные цвета" при обработке портретов. Примерно такие, как на фотографиях...
Анекдот:
- Папа, посмотри как я тебя нарисовала!
- Замечательно, дочка. А почему у меня зеленые волосы?
- Папа, но у меня же нет лысого карандаша.
Термин "вкусные цвета" - это такой же дизайнерский бред, как "лысый карандаш", "цвет золота", "цвет чистой воды в прозрачном стакане" и т.п. На русский это переводится как: "карандаш розового цвета, которым рисуют лысину", "объект желтого цвета с большим количеством жестких бликов и рефлексов", "цвет объекта, рсположенного за стаканом с водой" и т.д.
Переведите на нормальный язык аморфное выражение "вкусные цвета" для каждой конкретной фотографии и вам будет проще подобрать набор технических премов для получения задуманного результата.
Для приведенных картинок такой перевод может выглядеть примерно так.
1. Картинка должна быть затянута сине-зеленой мутью и смотреться, как последний укоризненный взгляд утопленицы с того света. Для этого надо нарушить баланс белого, сместив его в сине-зеленую сторону. Исходя из этого мы можем: в Lab сместить центральные точки кривых в каналах a и b вниз; в RGB сместить кривую R вниз, а G и B вверх; вызвать инструмент Selective Color и добавить в нейтральный канал Cyan и Yellow, понизив там же Magenta; применить Photo Filter, задав его цвет сине-зеленым. Насколько сдвигать-добовлять-вычитать и на каких участках кривых это надо делать зависит от конкретной исходной картинки и желаемого конечного результата. Такого количества методов достаточно?
2. Надо добавить дикий пересвет в правой части кадра, пририсовать паразитные блики, убить цвет в темных областях и создать болезненное изменение цвета радужки глаз.
3. Добавить пересвет на лице, придавить цветность в теплых светлых тонах и выкрутить ее на максимум в холодных темных.
Все это (и многое другое) реализуется стандартными инструментами Photoshop на ать-два. Не в том смысле, что за пол-минуты (для любой работы требуется время), а в том смысле, что это можно сделать достаточно просто, привлекая к работе небольшой набор инструментов. В Lab'е мне бы хватило кривых и кисточки, чтобы кое-где подмаскировать.
Цитата:
Сообщение от aksioma
Заметьте, все это снято мыльницей вне студии.
Это ОЧЕНЬ ЗАМЕТНО. В одном из номеров Digital Photo, который я по глупости купил, есть подобные упражнения: как из нормального снимка сделать кусочек г...на, которы получился бы, если бы снимали чудо-фотоаппаратом "ЛОМО-компакт автомат".
Цитата:
Сообщение от aksioma
Пробовала читать Д.Маргулиса, но он рассказывает о классической цветокоррекции, т.е. с помощью его методов можно получить цвета, которые мы видим в жизни. А хотелось бы что-то вроде кадров из клипов и фильмов...
Неужели все это делается на глаз?
Маргулис - это не Скот Келби, а его книги - не сборник универсальных рецептов "как при обработке средненькой картинки получить средненький результат, выполнив не задумываясь приведенную ниже последовательность действий со средненькими установками". Он не дает "рецепта одной кнопки", он приучает думать и подходить к обработке картинки методически: внимательно рассмотреть кадр; определиться, что вы хотите получить в итоге (в этом месте подмените его критерии качества на свои); понять, что надо измениь для достижения поставленного результата; выбрать наиболее удобные для этого инструменты и последовательность их применения.
В качестве итога Маргулис выбирает максимально жизненный (как бы это увидели вы, если бы находились на месте фотоаппарата) вид картинки. Наверное, просто потому, что такая задача наиболее часто встречается в практической работе. Никто не запрещает вам выбрать свой итоговый вид и получить его, используя описанные Маргулисом методики.
Конечно, хорошо, если в своей работе вы пользуетесь пипеткой и умеете оперировать "числами", но в конце-концов зритель будет воспринимать картинку именно "на глаз" и это - единственный и неоспоримый критерий качества изображения. Все "числа", "гистограммы" и прочие вспомогательные измерительные инструменты остануться "за кадром" и зрителю будет глубоко начхать на них. Психология восприятия человека настолько сложна, что не поддается (во всяком случае на данном этапе) такой жесткой формализации и единственным реальным критерием качества остается старое-доброе "нравится-не нравится".
Цитата:
Сообщение от no-mad
да всё мега-просто делается, однако смысла рассказывать как не вижу, знания почерпнутые урывками, заученными эффектами, не дают никакой нагрузки, куда важнее понимание функций используемого вами инструмента, скажу лишь что всё это можно сделать впринципе одной функцией фотошоп, ну или накройняк - двумя ..
+5! Полностью согласен! Хватит искать "чудофильтрвседелающийзаменяоднойкнопкой". Изучайте инструменты Photoshop, учитесь анализировать изображение, учитесь четко формулировать для себя, что вы хотите изменить в картинке. Как только вы сформулируете это, вы без проблем подберете нужные инструменты и последовательность их применения (если вы йх изучили).
Цитата:
Сообщение от Restyler
Получение интересных результатов в два притопа три прихлопа есть у Скота Келби в книжках (фотошоп, конечно). Всё очень наглядно и есть примеры использования полученных изображений в дизайне.
Если вы хотите научиться работать в Photoshop и достигать результатов поставленных вами, а не придуманных дядей - выбросите книги Скота Келби и займите освободившееся место на полке чем-нибудь полезным.
вот, хотел написать, но все написал Zhur как обычно, исперпывающе и полно.
Плохо Маргулиса читали - там есть более чем достаточно информации для того, чтобы делать и подобные извращения, и нормальную цветокоррекцию.
А если очень хочется и нет желания учиться - поставьте Лайтрум, накачайте себе пресетов, и извращайтесь вволю. Правда, не вполне понимая, как что делается. Или же есть разные action для фотошопа, они тоже позволяют за пару кликов делать такое. Ну и плагины.
Если вы хотите научиться работать в Photoshop и достигать результатов поставленных вами, а не придуманных дядей - выбросите книги Скота Келби и займите освободившееся место на полке чем-нибудь полезным.
Не вижу повода вам не доверять, Zhur, и хочу спросить:
Какую книгу (книги) порекомендуете по Photoshop, как "настольную".
Остальные книги отбираются по критерию: есть объяснение, почему действие приводит к заданным результатам и что измениться, если изменить настройки - читаем; нет такого объяснения, а есть только считалочка "сделай-так-как-я-сказал-и-всегда-тебе-будет-счастье" - выкидываем.
Кэтрин Айсман, например, полезно почитать для общего развития. Только всегда надо помнить, что она частенько любит схалтурить и слишком сильно восхищается тривиальными вещами (т.е планка в работе поставлена не высоко). В общем, аттестацию у нас она бы прошла, но на три с плюсом.
osvserge, и ЛАБу можно интуитивно научиться за пару минут
но не все же уникальные вундеркинды
ZHUR, интересно, что первая рекомендования книга - русского автора. Обычно наши авторы пишут по принципу "что вижу, про то и пишу"
Но мне и Маргулисов хватит за глаза
ZHUR, интересно, что первая рекомендования книга - русского автора. Обычно наши авторы пишут по принципу "что вижу, про то и пишу"
Но мне и Маргулисов хватит за глаза
эх, не помню по какой книге я фотошоп доучивал, так как первые знаниня я получал методом тыка, эксперемента и анализа, но она была русских авторов тоже и очень хороша, хороша своей доступностью и простотой языка, если кому интересно, позжа разузнаю, что за она, но правда там про 7ой фотошоп, но то сути вопроса не меняет, принципы везде одинаковые, разницы особой не почувствуете от большего
Последний раз редактировалось dimol, 26.08.2008 в 10:59.
Айсман учит очень неплохим вещам, например как работать с масками...хотя за неделю можно самому научится без книг этому инструменту.
Айсман больше растекается восхощениями на тему "как круто, что я освоила работу с масками, которую боялась освоить на протяжении нескольких лет" или "а посмотрите какую крутую маску (чаще всего - полную фигню) сделал мой суден, когда пытался сколлажировать ужа с ежом".
Но, поскольку лучшей описательной (в смысле - не справочника) книги я все равно не встречал, то на безрыбье, и Айсман - рыба.
Цитата:
Сообщение от dimol
ZHUR, интересно, что первая рекомендования книга - русского автора. Обычно наши авторы пишут по принципу "что вижу, про то и пишу"
Именно так и пишут. И в данном случае это огромный плюс, потому что эта книга - "тупо справочник" (не путать с "тупой справочник"). Чистое описание программы и интрументов с алгоритмами и логикой их работы без всякой шелухи типа примеров, методик, приемов. А хороший справочник - это наипервейшая настольная книга, которая должна быть всегда под рукой.
Да, забыл сказать: читать его "от корки до корки" не надо. Держите под рукой и почитывайте по мере надобности.
а мне в свое время понравилась книга Мартина Ивнинга "Адобе Фотошоп для фотографов". именно оттуда узнал, как правильно отделять волосы от фона (правда он дает оч. запутанный метод, может есть и попроще ), об основах портретной ретуши и массу других очень полезных вещей.
Re: Как получить "вкусные цвета"?
как обычно, исперпывающе и полно.
Линейный вид
