Есть 2 подхода:
1. Снимать в RAW, не особо обращая внимание на соблюдение оптимальных
и нужныч параметров съемки (если что не так,потом в фоторедакторе (напр., Photoshope поправим)
Обычно так и делал, но тут как-то решил снять одну и ту же сцену со
штатива в RAW, а потом в JPG (Vivid). И обнаружил, что чтобы получить хотя бы
примерно качество внутрикамерного JPG, мне необходимо потратить как
минимум 5-10 минут в фоторедакторе.
Одно дело 1-2 фотографии, а если их несколько сотен?
Также обнаружил следующее: сравниваем 2 фото, один раз
полученная манипуляцией в фотошопе, другой раз той же самой манипуляцией в камере (напр., изменение экспозиции на 1-2 стопа). Две большие
разницы...
Кроме того, провел такой эксперимент: Делаю 3 Raw снимка со штатива одной и той же сцены, различающиеся по экспозиции в 1 стоп. По идее, гистограммы
всех трех снимков (
www.rawdigger.ru) должны быть одинаковы и просто горизонтально сдвинуты друг относительно друга. Однако этого не происходит- гистограммы отличаются не только горизонтальным сдвигом.
А из этого можно сделать вывод, что производитель фотоаппарата
обладает какой-то закрытой технологией перевода RAW в JPG, которая
недоступна производителям стороннего программного обеспечения (в основе которых, похоже лежит одна и таже бесплатная dcraw (см.Дебайеризация
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A4%D...B5%D1%80%D0%B0
- только "навесное оборудование" в программах разное).
2. Выставлять правильные параметры съемки с снимать сразу в JPG,
практически минуя обработку в фоторедакторе.
Об этом же (JPG insteаd RAW) говорится, например
http://theonlinephotographer.typepad...ad-of-raw.html
Каково ваше мнение по этому поводу (камерные алгоритмы превосходят
алгоритмы стороннего фоторедактора, который просто не могут учесть всех нюансов RAW файла в камере)?