Какова методика определения нужного разрешения объектива для данной матрицы?

[Meandr]

Надоело читать комментарии по объективам типа "земля и небо", "лучше на порядок" и т.п. Хотелось бы рассчитать точно, какое разрешение объектива нужно для конкретной матрицы.
Зашел на сайт http://dxomark.com/ и удивился, какое низкое разрешение имеют зумы (40-45 лин/мм). Причем при близких параметрах цена может различаться в несколько раз. Надо ли переплачивать?
Возьмем матрицу 15,6 Х 23,7 мм кропнутой зеркалки. Стандартный объектив Никона
типа 18-55 мм по высоте кадра выдает 43 л/мм Х 15,6 = 670,8 линий. В то же время этот объектив используется с матрицами, имеющими вертикальный размер 3000 пикс.
( при 12 МП). Вопрос: что, в одной линии содержится 5 пикселей? Или нас просто разводят с этими мегапикселями? И при этом объективе достаточно матрицы в 0,8 МП, чтобы получить точно такое же качество?
Объективы с фиксированным фокусом выдают 60-70 л/мм, что лучше менее, чем в 2 раза, так что погоды это тоже не делает. Если я неправ, просьба поправить.

[HamsterMan]

Meandr, разводят нас везде, всегда и все((( Вы еще не привыкли? )
1. Разрешение объектива, как и мегапиксельность камеры - отнюдь не главная характеристика, а всего лишь одна из...
2. Цифры, что Вы приводите - довольно условны - в разных частях кадра они будут разные (на перефирии хуже), они актуальны лишь на определенной диафрагме и т.д...
3. Насколько я понимаю, "линия" это как минимум 2 пиксела (черный и белый). А для передачи реальной картинки чем больше пикселов на точку - тем лучше, представьте себе, что черная линия (изображения после объектива) шириной в 1 пиксел попала какраз на границу 2-х линий пикселов камеры... - что мы получим? 2 линии серых пикселов. А если линия идет по диагонали? и т.д.
4. Суммарное качество системы определяется его падением на каждом из эллементов - оптика, матрица, электроника... и чем лучше каждый из них тем выше суммарное.
5. А Вы знаете, что пиксели камеры - "чернобелые"??? !!! и что если Ваша камера имеет 21 МР - это 21 МР ч/б пикселов, а цветных в 1,3-1,6 раза меньше? Дело в том, что по компу (ФШ, монитору) мы привыкли что каждый пиксел/точка имеет свой физ. размер и определенный цвет, а матрица камеры состоит из RGBG RGBG.jpgпоследовательности светочуствительных точек. Т.е. 20 МП матрица имеет 5 МР красных, 5 МР зеленых, 5 МР синих и еще 5 МР зеленых точек (точки все одинаковые, просто над ними фильтры разного цвета). И после получения информации (снимка) проц. камеры интерполирует/пересчитывает информацию и делает каждую точку полноцветной (основываясь на информации о соседних точках)... При этом, смотря как считать, реальное разрешение цветной матрицы в 1,3-1,6 раза меньше (для ч/б картинки - полное).
и т.д....

[hummer]

мои глаза мне говорят, что мегапиксели на разрешающую способность объектива не влияют (в худшую сторону точно). физический размер матрицы - да.

[Meandr]

Все же, сколько лин/мм надо для 6 МП, сколько для 12 МП? И еще: непонятно, когда пишут: купил объектив ХХХ (за 50 т.р.) - по сравнению с китовым - "земля и небо". В то же время, объективы практически не отличаются друг от друга по характеристикам.
Конкретный пример http://dxomark.com/index.php/en/Lens...and2%29/Nikkor
По разрешению объективы одинаковы. ХА у китового лучше. Дорогой светосильнее на пол-ступени. Искажения выше ... у дорогого. Итак: переплачивая в 10(!) раз, мы имеем
худший объектив с чуток увеличенными светосилой и сроком службы.
Не является ли цена объектива Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED в 55 т.р. самодовлеющим фактором, гипнотизирующим потребителя? Это окупается?
С удовольствием прочту противоположные мнения. Желательно технически аргументированные.

[hummer]

может вы неправильно понимаете разницу между разрешением в МП и разрешающей способностью объектива?

[VL@D]

Меньше обращайте внимания на цифры - они мало что говорят о качестве объектива. Как ни странно, но покупая дорогой объектив, вы платите в первую очередь не за резкость, а за красивую зону нерезкости - именно она определяет рисунок объектива.
Да, и постарайтесь забыть про лин/мм - этот параметр давно забыли, ка ничего не говорящий о качестве объектива. О техническом качестве картинки лучше говорит ЧКХ.

[LVV]

Сообщение от Meandr

Не является ли цена объектива Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED в 55 т.р. самодовлеющим фактором, гипнотизирующим потребителя? Это окупается?

Нет, не окупается.
В большинстве случаев покупатель берет маленький размер или вообще по подписке за копейки. Ему все равно, чем Вы сняли китовым или за полторы штуки. Лишь бы сюжет был правильный.

[AnSad]

Сообщение от Meandr

По разрешению объективы одинаковы. ХА у китового лучше. Дорогой светосильнее на пол-ступени. Искажения выше ... у дорогого. Итак: переплачивая в 10(!) раз, мы имеем худший объектив с чуток увеличенными светосилой и сроком службы.

17-55 светосильнее не на 0,5 ступени, а на от 1 до 2 ступеней. Ибо китовый будет F/4 уже примерно с 28мм, а с 35мм выигрыш будет уже почти 2 ступени. И это очень большая разница и именно потому что это зум с хорошей постоянной светосилой он столько стоит. Плюс к этому добавляется несравнимый с китовым конструктив, скорость фокусировки, невращающаяся передняя линза, 9-ти лепестковая скругленная диафрагма.
Да, и если Вам непонятно зачем он нужен, то не покупайте и не парьтесь

[Meandr]

Если бы я не покупал то, в чем поначалу не понимаю, то до сих пор снимал бы мыльницей. Форум для того и служит, чтобы люди делились информацией друг с другом. Правда, некоторым он служит для самоутверждения или самооправдания.
Итак, я согласен, что средняя светосила существенно выше. Это важно при плохом свете. Поскольку я снимаю при хорошем, мне важнее ХА, за которые у меня иногда отклоняют снимки. Никуда не делись у "супера" и повышенные искажения. Отклонят ли у меня снимки за вращающуюся линзу и простенькую диафрагму?
Поскольку я страдаю верой в важность технических параметров, то по-прежнему интересует вопрос, сколько нужно пиксел на каждую линию в мм. Может, кто и забыл про линии, но на солидном сайте почему-то используются именно они. Если ЧКХ важнее,
было бы интересно сравнить объективы и по этой характеристике. Кстати, в чем ее суть? Есть сайт, где сравнивают по ней?
Если нет теории, хорошо бы послушать практиков, имеющих разные объективы к
12-16 МП матрице.

[eBarbos]

kit Reached for f=18mm & f/5.6
2.8 Reached for f=35mm & f/2.8