Что то мне не совсем понятно....
"By resetting the royalty levels each year, we aim to provide an avenue for contributors to be fairly rewarded for content that is performing well at the current time.
The adjustments were made to align with changes we have been seeing in the global market for creative content. They also help to create fair opportunities for all our contributors, and reward performance with greater earnings potential."
Так что, сбрасываются не только уровень отчислений, но и "рейтинг" всех изображений? Т.е. с 1 января все что в топе в рандом уйдет...
Или только я вижу тонкий намек на это?
Что то мне не совсем понятно....
"By resetting the royalty levels each year, we aim to provide an avenue for contributors to be fairly rewarded for content that is performing well at the current time.
The adjustments were made to align with changes we have been seeing in the global market for creative content. They also help to create fair opportunities for all our contributors, and reward performance with greater earnings potential."
Так что, сбрасываются не только уровень отчислений, но и "рейтинг" всех изображений? Т.е. с 1 января все что в топе в рандом уйдет...
Или только я вижу тонкий намек на это?
вот это будет ахтунг...если так случиться,но мне кажется они себе сами такой гемор сделают если так будет.
Ещё бы свои алгоритмы отключили и предоставили свободу действий.
ох и весело тут будет если они это сделают возникнет такой разброс доходов что большинство обалдеет, и многие отнюдь не от радости
Хотя конечно интересно было бы правду узнать.
Ну как сказать правду? Вот что к примеру считать фактором при сортировке по популярному? Количество скачиваний? За какой период? Уже на том этапе возникает некая гребёнка, которая не всех устроит. За всё время - только древние хиты будут там, за первый скажем месяц после публикации - вылезет сезонно трендовое, возможно не актуальное уже сегодня, и также без новинок, только отгружённых но уже со скачиваниями. Вот и мешают кучу факторов, в итоге реально чёрный ящик выглядит, задача которого - регулирование и уравниловка. Это хорошо туда ещё не прошили стимулирование этнических и гендерных меньшинств... или уже? ))))
А по мне - никакая сортировка, подсовывание-скрывание и тп. не могла бы привести к тому что вот допустим у жены несколько картинок как заладили продаваться в 11-14 годах так и продаются. И что характерно - продаются равномерно! ну не бывает такого в реальной жизни! А было так, в чём я почти на 100 проц. уверен: когда эти картинки появились в базе и попали на глаза, их скачала куча народу. Мы их постоянно встречаем на майках-сумках и точно знаем что они востребованные. Их скачали множество раз в первые дни, а потом разумеется скачивали всё меньше и меньше, ну с какими-то зигзагами естественно, то густо то пусто. Но робот нас не стал ни радовать ни огорчать, а размазывает те старые продажи ровным слоем аж до сих пор
"We have added an additional 2 levels of compensation" Ну кровопийцы!
"Contributors graduate up through the earnings levels as they receive more downloads of their content. This structure rewards contributors creating fresh and relevant content that meets current customer demands."
Ведь, нужно быть под чем то - что-бы такое написать!
А по мне - никакая сортировка, подсовывание-скрывание и тп. не могла бы привести к тому что вот допустим у жены несколько картинок как заладили продаваться в 11-14 годах так и продаются. И что характерно - продаются равномерно! ну не бывает такого в реальной жизни! А было так, в чём я почти на 100 проц. уверен: когда эти картинки появились в базе и попали на глаза, их скачала куча народу. Мы их постоянно встречаем на майках-сумках и точно знаем что они востребованные. Их скачали множество раз в первые дни, а потом разумеется скачивали всё меньше и меньше, ну с какими-то зигзагами естественно, то густо то пусто. Но робот нас не стал ни радовать ни огорчать, а размазывает те старые продажи ровным слоем аж до сих пор
Это, конечно, можно рассматривать как полезную заботу микростока о "стабильности заработка" авторов. Но, если вдуматься, вреда от этого больше:
Во-первых, автора лишают возможности быстро заработать крупную сумму денег - а ведь он мог бы сразу вложить её в покупку профессиональной техники и в найм фотомоделей или помощников. В обучающие курсы и повышение своей квалификации. В отказ от прежней работы, наконец, - с быстрым переходом на фултайм-стокерство.
Во-вторых, автора лишают возможности объективно оценивать стоковость своих работ - потому что он не видит настоящую реакцию покупателей. Не знает, в какой момент "рыба пошла косяком" (или когда, наоборот, интерес к конкретной теме стал резко снижаться).
Отсюда и возникает третья проблема: сам микросток теряет аудиторию, так как не может удовлетворить реальные запросы покупателей, ведь авторы их просто не "чувствуют" (а ежемесячные тематические рекомендации, публикуемые стоком, давно выглядят как фейки).
всё так, но чёрт его знает, может они тогда на заре просчитали другие варианты и они потенциально показались хуже... Для привлечения стокеров и наполнения базы подтасовка была однозначно полезна, люди хвалились и прогнозировали сколько картинок сколько денег принесут.
А теперь все уже привыкли, если резко изменить - будет шок
может готовятся... Я бы всё равно предпочёл правду, хотя подозреваю что новые источники доходов нужно искать куда быстрее чем мы это сейчас делаем
п.с. а может и наоборот, вот это было бы круто
Последний раз редактировалось Chitatel, 16.12.2020 в 12:47.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Ну кровопийцы!
