Я вижу, вы с той мадам нашли друг друга) Удачи в подростковом троллинге.
При чем тут троллинг? Человек абсолютно спокойно высказал свои мысли по поводу возвратов. А далее совершенно справедливо заметил, что тон ваших сообщений довольно презрительный, без всяких на то оснований.
При чем тут троллинг? Человек абсолютно спокойно высказал свои мысли по поводу возвратов. А далее совершенно справедливо заметил, что тон ваших сообщений довольно презрительный, без всяких на то оснований.
Я искренне желаю вам решения всех ваших проблем. Пусть у вас всё будет хорошо.
Извините, а для чего инспектора тогда? Они же проверяют все технические моменты, нет?
Нет, инспектора проверяют далеко не все технические моменты. Те же файлы со словом seamless: края они точно не исследуют; я уже много раз проверял текстуры конкурентов, загружая их превью в Фотошоп, и убеждался, что у многих они ни черта не стыкуются. И "подозрительные" фотографии-изоляты тоже проверял, перекручивая каналы: из белого фона вылезал, например, стык стены с полом, который автор забелил левой ногой, вместо того, чтобы полностью отрезать (нет, не ногу).
Извините, а для чего инспектора тогда? Они же проверяют все технические моменты, нет?
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Нет, инспектора проверяют далеко не все технические моменты.
Дело даже не в том, что они плохо проверяют, а в том, что требования к файлу у разных клиентов могут быть совершенно разные.
В приведённом примере про изолят, например, одному покупателю будет совершенно неважно, что там фон сероватый, другому критично, чтобы была именно изоляция на белом, третьему наоборот - с небольшой тенью на фоне даже лучше... На каком основании реджектить этот файл? Не на основании же личной трактовки ревьюером слова "isolated".
Я регулярно вижу даже в высокобюджетных западных фильмах то роллинг-шаттер, то выбитое небо, перекрученное то в розоватый, то в зеленоватый оттенок и т.п. Если такое пропускают там, то уж на стоках реджектить за это... увольте