Эльнур, можно снова вопрос? Ну и не только к Вам, может еще кто-то что-то скажет, умных форумчан много...
Для фотографа серьезное вложение, чтобы быть на шаг впереди конкурентов - это студия и оборудование.
А что в принципе может оказаться таким шагом для векторщика?
Я хотел охватить этот момент в своём посте, но как-то подзабыл. Я потому в начале поста, и написал, что это больше для фотографов применимо.
Векторщики в серьезном бизнесе проигрывают фотографам, и выигрывают в одиночном бизнесе.
Года два назад, да и сейчас тоже, векторы обгоняли фото по эффективности на еденицу продукта (по времени производства, это спорно). И тогда, как бизнесмен, я подумал, надо лезть в векторы. Обложился книгами по иллюстраторами, нашёл полезные сайты.... но вовремя остановился. Потому что, понял, что это неправильное направление. Ну и не моё это, рисовать я не умею, а ограничивать себя абстракцией не хотелось.
Вектор крайне трудно превратить в бизнес. Ну кроме как, просто в лоб "покупать готовые работы". Что согласитесь, ведёт к целому клубку сложностей. Первая и самая большая - соответствущий договор, с передачей прав на вектор. Да и вообще - есть ли хорошие векторщики, кому такая схема подходит? Надеятся, что наёмный векторщик не знает или никогда не узнает о стоках, верх наивности.
Есть ещё причины, почему фото лучше вектора, но эти причины пусть останутся моей коммерческой тайной
Позвольте не согласиться.Вот что говрит Википедия о слове "хобби":
Дело не в словах и словарных определениях - этак мы залезем в математическое определение вектора, не совпадающее со здешним, и т.д.
Просто есть две позиции: "я занимаюсь стоками для удовольствия или для наработки техники, сколько с этого будет капать денег - мне не важно". Под словом "хобби" подразумевают именно это. И позиция "даже если я работаю просто в удовольствие, я хочу на этом заработать, используя бизнес-механизмы стоков". Это понимают под словом бизнес.
Так что это вопрос не заработка, а используемого в работе принципа и постановки задач.
Что касается спора, являются ли стоки бизнесом или хобби - по-моему он вполне снимается фразой "стоки работают по законам бизнеса", с которой не будет спорить ни один "хоббит"
А уж учитывать эти законы или нет - личное дело каждого.
nellka, да нет. Эльнур в определении стоков как бизнеса (а не хобби) прав на 110%. Допускаю, что многие из тех, кто называют это "хобби", несколько лукавят. Почему-то мне кажется, что они пришли сюда с мыслью "неплохо бы помимо востребованности в виде хвалебных комментов на яндекс.фотки и фотосайте ещё и денег за свои работы получить... а вдруг получится?"). И у многих из них теплилась надежда, что при накоплении некоторого портфолио, можно будет спокойно идти отдыхать/путешеествовать/загорать, а денежки будут сами собой капать.
Успеха не получилось, и они стали сами себя уверять "раз не получается нормальных денег заработать в отличие от всяких Аркурсов и Эльнуров, то у меня это хобби, это хобби, это хобби... я радуюсь крохам, я радуюсь крохам.. я мыслю позитивно, я мыслю позитивно"
Эдак и торговец на рынке, у которого не берут его помидоры начнет заниматься аутотренингом: "сидеть на морозе за прилавком для меня не бизнес, а хобби, хобби, хобби...")
Позвольте не согласиться.Вот что говрит Википедия о слове "хобби":
Давайте, не будем заново "мучать определения". Форумное общение, не самый лучший способ обсудить это. Встретимся как нибудь, на какой-нибудь конференции, подиспутируем на эту тему. Говорить, я люблю ещё больше чем писать.
Я уважаю ваши доводы, но тем не менее, не согласен почти ни с одним. Думаю, "война определений" будет самым неинтересным в этой теме.
П.С. налогов со стоков не плачу. Но с моих двух других работ, я плачу налогов больше, чем зарабатываю со стоков. Я не самый лучший налогоплательщик, но и не самый худший. Ещё и работой обеспечиваю других.
Кстати, не плачу не из-за жадности. На этот вид деятельности, налог всего 4% с оборота. Просто, связываться с нашей налоговой это геморрой. Уж лучше, я этот геморрой перед компом с фотошопом заработаю.
денег заработать в отличие от всяких Аркурсов и Эльнуров,
(без всякого кокетства) не надо ставить меня в один ряд с аркурсом в этом контексте. У людей складывается совершенно неправильное мнение о моих доходах. Они нормальные, но меньше, чем может показаться большинству.
У меня большое, но малоэффективное портфолио. Людей всего 2 сотни фоток, в основном, у меня банальная предметка. Много денег, даже при моих обьемах, в этом нет.
Я пока учился, как организовать этот бизнес. Со студией, узнаю, смогу ли я подняться на следующую планку. При своих нынешних условиях, я чувствую что подбираюсь к своему потолку.
Векторщики в серьезном бизнесе проигрывают фотографам, и выигрывают в одиночном бизнесе.
Вектор крайне трудно превратить в бизнес.
Спасибо, успокоили
Теперь я точно знаю, что сделала по бизнес-стороне все, что могла (и имею серьезное конкурентное преимущество, которое многим будет трудно воспроизвести), и могу с чистой совестью идти заниматься художественной стороной. Одиночный бизнес, даже с небольшим размахом, устраивает намного больше, чем необходимость руководить командой (руководить умею, но не люблю).
Midnight, мне кажется, выводы о том, что единственный серьезное вложение для фотографа - это студия, а для бедных векторщиков векторщика нет никаких шансов, неверны. Кроме студии, есть трудолюбие, желание расти, можно вкладывать средства в образование, причем как собственно в рисование/фотографию/изучение композиции, так и, например, в изучение английского (я нескольким знакомым фотографам-стокерам вполне серьезно советовал пойти учить английский, но они предпочитают писать полную фигню в ключевые), аналитика, изучение рынка, раскрутка собственного портфеля (например, Шаттер как раз на днях прислал письмо о том, что в качестве рекламы своего портфеля можно написать тьюториал), и т.п.
Как вариант - нанять человека для генерации джепег превьюшек, прописывания ключевых, заливки работ на стоки и атрибутирования, если рисуете наброски от руки - для их трассировки в вектор, вариантов много.
Но, конечно, проще сказать, что для фотографа единственный способ быть впереди - студия, а для векторщиков вообще способа нет
nellka, мне кажется, не стоит снова начинать очередные словоблудия по определениям, это уже было. Поверьте, например, мне, да и другим, во сто крат интереснее читать мысли Эльнура по стоковому бизнесу, чем софистику по определению определений, практического смысла из которой - ноль.
(без всякого кокетства) не надо ставить меня в один ряд с аркурсом в этом контексте.
Я тебе один умный вещь скажу, ты только не обижайся.. безо всякой лести - вы стоите именно в одном ряду. Я имел в виду не по уровню дохода - эта штука относительна и не является рамкой. Оба относитесь к стокам весьма серьезно, оба строите бизнес, просчитываете шаги, анализируете рынок. Возможно, вы находитесь на разных стадиях.. но линия то одна и та, один и тот же вектор, один и тот же ряд. Я так думаю.
Re: Стоки - хобби или работа?
Ну и не только к Вам, может еще кто-то что-то скажет, умных форумчан много...
Линейный вид
