Работаю давно. Но никак не могу удовлетворить требования редакторов (в особенности Шаттера) к резкости на 100% кадре. Основная тема - пейзаж. Приходится уменьшать кадр с 4900 максимум до 4000 пикс по длинной стороне.
И это при шарпе 20% скриптом Skitalets Sharpen v.6.5!
Камера Никон 5100, объективы Самьянг 14 и Сигма 17-50. Диафрагма 6-9, выдержка
1/400 - 1/1000, с рук. С фокусом порядок, наводит точно.
Наверное, я чего-то не понимаю. https://yadi.sk/i/fST_iFiZuKHe2
А к чему стремиться дать максимум по размеру?
Сколько ни читаю форум, сколько не задавал этот вопрос - влияет ли размер на покупаемость фото, ни разу не получил вразумительного ответа.. Вывод - не влияет.. Влияет сюжет. И только он.
К слову.. у меня есть такая же связка - Д7000 + Сигма 17-50. Стекло на этой тушке средне резкое (тушка д7000 равно д 5100 с более проф управлением и быстродействием, но по сути проц и матрица одно и то же)...Уменьшаю однозначно, иногда до 3600 по большей, 3400, иногда до 3200 иногда и до 3000.
Момент, при хорошем свете и коротких выдержках не забываем отключать VR, я частенько забываю и от этого картинка изрядно страдает...немаловажно, заметьте...
К слову, такая же ситуация и на моей второй связке Д610 + Никкор 24-120.. Та же песня только в профиль..Видимо 24 МП являются пределом этого стекла, и оно явно не рекомендовано к Д810, просто тупо его не тянет по разрешающей способности......
Еще момент.. Сигма 17-50 частенько подмыливает на длинном конце.. (перелет хронический, как и у большинства Сигм) даже после поправки -5, стараюсь не выдвигать хобот на максимум, 46 мм. последний предел.. Тогда приемлемо.
А в целом хорошая у Вас рабочая связка, оптимальная наверное по цене - качеству. Чуть ресайзим и.. .. не берем в голову лишнего..)
qwert-9867, ну не знаю.. у меня часть покупают и XXL и XXXL ... за соответствующие цены. Потому менее, чем необходимо, я уменьшать не стану.
Да все верно, менее чем необходимо уменьшать не нужно.
Но касаемо конкретно ЭТОЙ СВЯЗКИ и конкретно В ПЕЙЗАЖЕ у меня не проходило выдать снимок более 3800 по длинной (4926 - исходный) с приемлемой резкостью. Учтём еще естественную легкую обрезку на выравнивание горизонта хотя бы, она заберет энное кол - во пикселов от исходного.
Так что лучше не рискуя и не гадая: пройдет - не пройдет, я приведу к 3600 - 3400, и буду точно знать, что к резкости претензий не будет.
Да все верно, менее чем необходимо уменьшать не нужно.
Но касаемо конкретно ЭТОЙ СВЯЗКИ и конкретно В ПЕЙЗАЖЕ у меня не проходило выдать снимок более 3800 по длинной (4926 - исходный) с приемлемой резкостью. Учтём еще естественную легкую обрезку на выравнивание горизонта хотя бы, она заберет энное кол - во пикселов от исходного.
Так что лучше не рискуя и не гадая: пройдет - не пройдет, я приведу к 3600 - 3400, и буду точно знать, что к резкости претензий не будет.
А может быть всё заключается в не правильной обработке резкости?
Учтём еще естественную легкую обрезку на выравнивание горизонта хотя бы, она заберет энное кол - во пикселов от исходного.
вот насколько же разные подходы у разных авторов.
я при выравнивании горизонта никогда не обрезаю получившиеся пустые края, а дорисовываю нехватающее клон-шампом или вообще автоматической заливкой "с учетом содержимого" ... И в итоге на выходе снимок не уменьшается, а увеличивается. Ибо каждый лишний пиксель на счету.
вот насколько же разные подходы у разных авторов.
я при выравнивании горизонта никогда не обрезаю получившиеся пустые края, а дорисовываю нехватающее клон-шампом или вообще автоматической заливкой "с учетом содержимого" ... И в итоге на выходе снимок не уменьшается, а увеличивается. Ибо каждый лишний пиксель на счету.
Приблизительно зная Вашу тематику - объект в центре, размытый ЗП, заливка с учетом содержимого вполне может дать хороший результат, не спорю. Но допустим парк, деревья, где все находится в зоне резкости и с большой детализацией? Вот точно говорю - не прокатит. А много ручной работы, там где её можно избежать - не моё.
Разумеется изначально стараюсь снимать правильнее и ровнее, чтобы меньше терять при обрезке.
И все верно - подходы у всех разные.
Мой - если матрицы (16 и 24 МП) дают большой и очень большой запас для маневра, то конкретно мне эти баталии не нужны, не вижу в них смысла просто.
Из-за лени ли, или просто повезло, но с пейзажами у меня гораздо меньше работы.
Равы открываю в Nikon Capture NX-D. Обычно добавляю насыщенности, но не так чтобы все выглядело химически. Поправляю контраст чуть чуть. Никакого шарпенинга, никакого шумодава. Выравниваю горизонт и кадрирую слегка.
И все, конвертирую в Jpeg и на лью на сток. Занимает меньше минуты если не медитировать.
В 10% cлучаев чуть чуть вытягиваю тени - ползунок Shadow Protection.
Очень редко увеличиваю яркость в зеленом диапазоне - Color Lightness.
Из опыта я заметил, что правильно экспонированный кадр в подавлении шума не нуждается. Шумы лезут как только что-то менять начинаешь.
А по резкости я старался добиться резкости только тушкой и оптикой
И сейчас могу сказать. что это возможно.
У меня очень редко заворачивают пейзажи по причине отсутствия резкости. Приемщики просто помогают отбраковать то, что я не заметил.
По причине шума заворачивают почти половину вечерних снимком без штатива.
Но я с ними не спорю, завернули так завернули. Если лить на несколько стоков, то где нибудь да примут, а если все отказали то это точно брак.
Сейчас снимаю на Nikon D600. Но также было и с D90 и с D200, которые у были до этого. Тушка не важна.
А вот линзы важны. Nikon Micro-nikkor 105mm f/2.8: Да, я иногда снимаю пейзажи на телевик. Это может показаться странным, но мне нравится. Объектив резкий, да еще имеет подавление вибрации. Мой любимый объектив. Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SLII - резкий как бритва, да еще рисунок и цвет красивые. Минус у него - нету автофокуса, мажу иногда, но если попал в резкость то красота. Днем, вообще-то промахнуться трудно (на 11 диафрагме). Nikon 18-35mm AF-D - не такой резкий как первые два, но все таки его кадры инспекторы по резкости не бракуют, хотя никакого шарпенинга я не делаю.
Ну и при съемке диафрагма - 11 (16 редко). Вечером приходится дырку открывать до 8 или 5.6 и больше. Но понятно, что и брака больше.
Вот так и обхожусь без увеличение резкости вообще, все и так резко.
Работаю давно. Но никак не могу удовлетворить требования редакторов (в особенности Шаттера) к резкости на 100% кадре. Основная тема - пейзаж. Приходится уменьшать кадр с 4900 максимум до 4000 пикс по длинной стороне.
И это при шарпе 20% скриптом Skitalets Sharpen v.6.5!
Давно есть версия 6.6. Правда, чудес она не делает. Небольшие правки, а общий принцип тот же.
Как вариант, попробуйте разобраться в конвертере RawTherapee. Там два метода повышения резкости. Улучшенный, с использованием нерезкого маскирования и деконволюционный, с использованием обратной свертки Люси-Ричардсона с выбором количества итераций. Как бы, чудес тоже нет, но на полноразмере иногда отрабатывает лучше моего экшена.
Еще вариант для пробы, конвертер SharpRaw Pro. По моим личным субъективным впечатлениям, гениальная штука. Если бы не одно НО. Интерфейс мало пригоден для вменяемой работы. Тем не менее, иногда юзаю и его, когда из RAW-файла нужно выжать максимум и еще немного. Кстати, он проявляет ВСЕ изображение. То есть, размер кадра будет чуть-чуть больше, чем заявлено в ТТХ камеры.
Re: Как получить приемлемую резкость на 100%?
Линейный вид
