и зачем такой набор? к 85 f1.2 вполне достаточно 50mm f1.4
Цитата:
24-70/2.8L - универсал
- с какой это радости 24-70 резче, чем 24-105? в общем-то 24-105 более универсальный по фокусному, и его резкости на Canon 5D mark II вполне хватает для стоков
Цитата:
70-200/2.8L IS - телевик
IS - добавляет много лишнего веса, f2.8 без IS и светосильный и не такой тяжелый (самый резкий из серии вообще 70-200 f4 IS - его и Аркус советует и многие его предпочитают )
Цитата:
16-35/2.8L II - сверхширик
все же, наверное, не сверхширик, а ближе к "просто" ширику, сверх на полный кадр - это Sigma 12-24 (на кроп Canon 10-22)
P.s. Sigma 50mm f1.4 хороший добротный объектив, на открытых дырах достаточно "хроматичный", боке - не всем нравится...
50/1.2L - потому что, повторюсь, это мой личный выбор, притом в наиболее идеальном варианте, кроме того, боке у 1.2 гораздо красивее 1.4 - как у 85-го.
24-70/2.8L - ну потому что резче , потому что сравнивал. Кроме того, мне больше подходит 2.8, чем комбинация 4+IS, ибо светосила помогает всегда, а стабилизатор - не всегда. Кроме того, стабилизатор в 24-105 ещё 1-го поколения, который не славится своей эффективностью по сравнению с последующими версиями и не позволяет фотографировать со штатива без отключения. Кроме того, о выборе набора оптики я говорил не исключительно в стоковом смысле.
70-200/2.8L IS - веса я не боюсь а стабилизаторы люблю, сколько раз в трудных ситуациях выручали, тем более что для телевика это ещё важнее, кроме того, сам по себе вес уже частично действует как стабилизатор. А насчёт f4 IS конечно в курсе, независимо от Юры - они ж его недавно выпустили - это самый последний в серии 70-200.
16-35/2.8L II - нет сверхширик : http://canon.ru/products/about.asp?id=1883 Кроме того, Вы же сами назвали 10-22 сверхшириком (что верно), а 10-22 - это и есть 16-35 в полнокадровом эквиваленте.
Насчёт Сигмы - некоторым не нравится, что дороговат (кстати, как и новый Сони 1.4, и новый моторный Никон 1.4), но то, что резок - нравится всем
А давайте попробуем подобрать теперь более бюджетный вариант на такие же фокусные. Все таки этот набор вместе с тушкой потянет на цену нового авто и ни фига не из самых дешевых. А снимать то хочется "здесь и сейчас".
Желательно для полного кадра.
В 16-35/2.8L II как я знаю очень хорошо поработали над разными дисторсиями аберрациями и всякой другой бякостью. Те, кто держал в руках 17-40 и 16-32 однозначно говорят, что второй значительно лучше. Да и стоит тоже... Сам, правда, не тот не другой в руках не держал, видел подборку архитектуры снятой первым пяточком с 16-35/2.8L II, резкость попиксельная.
Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG CANON (недорогой но приличный широкоугольник, рекомендуется для кропа, полный кадр слабые края)
Canon 24-105/4l или 24-70/2.8l (китовое стекло, не в смысле плохое, а в смысле перекрывают достаточно большой диапазон потребностей, много споров, конечно, какой брать, но по мне надо понять, что именно вам нужно, я думаю, вы не будете сильно спорить с тем, что 24-70 - студийно-банкетное стекло, а 24-105 походно-репортажное)
Canon 50/1.4 (очень хорошее творческое стекло с претензией на универсальность для полного кадра, ну насколько вообще фикс может быть универсален, но лично бы я без него обошелся бы)
Canon 100/2.8 usm macro (одно из лучших стекло для предметки и макро у Canon, на кропе может не хватать широкого угла, например для крупной предметки, при съемки в небольшом помещении)
Canon 70-200 (какой по деньгам, портрет, студия, репортаж)
Теперь о земном У самого имеется 24-105/4L и 100mm macro usm. После приобретения 100mm немного разочаровался резкости 24-105/4L (с ней, конечно, всё в порядке) но стоит вспомнить EF-S 17-85 is usm с которым брал первую камеру, разочарование проходит, этот объектив я не в коем случае не рекомендую.
Если не дай бог случится так, что я, например, утоплю камеру со всей своей не разношерстной оптикой и встанет вопрос идти в магазин закупаться с 0, располагая земным количеством средств. Я бы, скорее всего, взял Canon 500D + 50mm F1.4.
Последний раз редактировалось Elastemora, 24.07.2009 в 14:19.
Все таки этот набор вместе с тушкой потянет на цену нового авто и ни фига не из самых дешевых
Ага Tim, нет проблем
Canon EF 50/1.2L USM > Canon EF 50/1.4 USM
Canon EF 85/1.2L USM > Canon EF 85/1.8 USM
Canon 16-35/2.8L II USM > Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM или Sigma 10-20/4-5.6. Правда, это не полный кадр, для полного кадра в качестве сверхширика отлично подойдёт недорогая Элька Canon 17-40/f4L USM, которая гораздо лучше Сигмы 12-24 рисует.
Canon 24-70/2.8L USM > Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM или Tamron 17-50/2.8. Это тоже не полный кадр, но тут сложнее - с нормальными резкими штатными зумами не-L у Кэнона туговато. Есть EF 28-135 IS USM - из не-Элек приличная модель. Ещё стоит обратить внимание на Sigma 24-70/2.8 - недорогой и очень приличный объектив. (Только первая версия, вторая вышла недавно и стоит как аналогичная кэноновская Элька).
Canon EF 70-200/2.8L IS USM > Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS (кроп) или если хотите подороже, можно взять минимальную L-ку - 70-200L f4 USM.
Примечания. Sigma 10-20 стоит чуть меньше кэноновского аналога, правда, чуть темнее. О качестве Tamron 17-50 я уже говорил выше, вопрос открытый, хотя как бюджетный вариант при возможности выбора хотя бы из 2-3 экземпляров вполне пойдёт. Canon 55-250 - очень дешёвый, но неожиданно довольно резкий и качественный телевик для кропа. Сравнительно малая светосила компенсируется 4-ступенчатым стабилизатором новейшего поколения. Как телевик для кропа - наилучший бюджетный вариант.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.07.2009 в 14:29.
alexey-dn нет, не одного макрообектива, а без них не куда
Canon EF 180 f/3.5L Macro USM (всегда мечтал попробовать)
Canon EF 100 f/2.8 Macro USM
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM
Блин, пошел фотоананизм, люди, если у вас есть деньги на 2 хороших объектива, купите тот который нужнее, а оставшиеся деньги потратьте на хорошие курсы по рекламной фотографии
Не не не.... я не призываю ща покупать весь наборчик. Просто облегчить выбор для тех кому сейчас подбирает себе линзу. Многие не в столицах живут и пройтись по магазинам и попробовать нет возможности. Хоть в какую сторону смотреть. Клиент фотков требует а сымать нечем. Мне например позарез нужно фокусное поширше причем хорошее дешево и быстро гг. Не хочется совсем уж ошибится.
Elastemora, да я знаю, просто опять же, в моём личном идеальном выборе макрообъектив будет покупаться в последнюю очередь, поскольку макросъемка не является для меня приоритетным направлением, а текущие "предметные" потребности удовлетворяют зумы.
Для кропа, конечно, удобнее всего 60/2.8, а на полный кадр взял бы наверняка сотку.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.07.2009 в 16:58.
50/1.2L - потому что, повторюсь, это мой личный выбор, притом в наиболее идеальном варианте, кроме того, боке у 1.2 гораздо красивее 1.4 - как у 85-го.
24-70/2.8L - ну потому что резче , потому что сравнивал. Кроме того, мне больше подходит 2.8, чем комбинация 4+IS, ибо светосила помогает всегда, а стабилизатор - не всегда. Кроме того, стабилизатор в 24-105 ещё 1-го поколения, который не славится своей эффективностью по сравнению с последующими версиями и не позволяет фотографировать со штатива без отключения. Кроме того, о выборе набора оптики я говорил не исключительно в стоковом смысле.
70-200/2.8L IS - ... А насчёт f4 IS конечно в курсе, независимо от Юры - они ж его недавно выпустили - это самый последний в серии 70-200.
16-35/2.8L II - сверхширик
Все одобряю, разве что 50/1,2 для себя исключил. Нет задач для него. Ну и вместо канона 85 портретник Гелиос-40/1,5.
Сверширик, причем II классная оптика. 70-200 4 IS попробовал, но всеже перешел на 2,8 IS, хоть он и дороже. Разница в работе заметна.
24-70/2,8 сравнивал с 24-105/4. На простой пятерке не заметил разницы, да еще и стаб есть. Но на марке - увы, 24-70 оказался заметно лучше.
Re: Выбор объектива для зеркалки
в общем-то 24-105 более универсальный по фокусному, и его резкости на Canon 5D mark II вполне хватает для стоков
, потому что сравнивал. Кроме того, мне больше подходит 2.8, чем комбинация 4+IS, ибо светосила помогает всегда, а стабилизатор - не всегда. Кроме того, стабилизатор в 24-105 ещё 1-го поколения, который не славится своей эффективностью по сравнению с последующими версиями и не позволяет фотографировать со штатива без отключения. Кроме того, о выборе набора оптики я говорил не исключительно в стоковом смысле.
Линейный вид
