Согласен с AR-tem.
Добавлю - кто не хочет изучить свой инструмент для зарабатывания денег -
их по просту не достоин.
Не хотите заморачиваться фотографией - занимайтесь вектором.
ЗЫ.режим М - студия, или что-то эдакое /типа ХДР/.
Жестоко, но... в целом правильно!
Я, занимаюсь и тем и тем, для вектора инструмент знать то же необходимо.
Ну, не знаю, думаю проблема не в руках, а в голове. Снимать надо с умом и осознанием того, какой результат ты хочешь получить. А иначе, это просто нажимание на кнопочку, что стало очень распространенным явлением с появлением все больше доступной техники.
Вот мне интересно, например снимая формулу-1 под дождем, вы nellka, захотели красивенько запечатлеть струи дождя, и каковы же ваши действия? Ритуал жертвоприношения богу автоматических настроек камеры олимпус? Или сделать миллион кадров, авось один как надо и получится?
Максимум допустимого, для человека, который называет себя фотографом, это режимы приоритета выдержки (в случае, например, быстро движущихся объектов) или приоритета диафрагмы ( в случае, например, недостаточного освещения).
Это не снобизм и не выпендреж, а необходимое условия получения качественных снимков.
Не спорю, что при съемке нужен и мануал и приоритет ..., но постойте под дождем, попробуйте взглядом поймать движущийся болид и поймете о чем я говорю.
Отвечаю на ваш ворос. Миллион кадров не делала. Сколько всего было не помню, но около сотни. Для одного дня съемки даже мало. Если вас интересует каким образом снимала - на режиме скоростной съемки. Серия примерно три кадра. Навести руками фокус или просто поменять режимы держа в одной руке зонтик, а в другой аппарат, знаете ли сложновато, хотя пыталась. Струи дождя запечатлеть в планах не было. В данном случае это была только иллюстрация возможностей техники в тяжелых условиях.
Когда болид на скорости идет это просто пятно. Даже когда разворачивается и то как то очень быстро. А снимать полностью в ручном режиме НАСТОЛЬКО быстро двигающийся объект... если вы сможете - то мое почтение. Мотокросс снимать в пыли было легче намного, медленнее они едут.
Автоматические режимы и сценарные режимы ведь не полные профаны придумали, наверное о чем-то думали, когда их вставляли в аппарат. В корне не согласна с утверждением, что настоящий фотограф только на ручном снимает или приоритете диафрагмы/выдержки. Настоящий фотограф в первую очередь ловит "решающий момент", а уж как он его поймал, на каких настройках это уже дело последнее. Естественно, это не относится к студийной съемке, когда можно сказать модели как стать и куда смотреть и сколько времени не шевелится. Но и в этом случае важен результат, а не процесс его достижения. Получилось на автомате - отлично, не получилось - плохо.
Хотела выложить ювелирку МАКРО, но не буду, никто больше свои утверждения не иллюстрирует. То, что я выложила перед этим сообщением, прошло сильное сжатие, есс-но качество не то. Уже жалею, что выложила, пусть это и плохие иллюстрации но продаются, коробка даже по деманду ушла.
nellka, на высказывания людей, не показывающих свое портфолио, можно даже не обращать внимания: у них портфолио, скорее всего или нет, или они его стыдятся (есть еще "параноики", которые боятся что у них сплагиатят, но это редкие исключения). Особенно выступающих таким тоном.
Тема эта была с самого начала обречена на провал.
Снимать надо на том режиме, который наиболее подходит к ситуации (правда, у меня на фотоаппарате сценарных режимов почему-то даже и нету, даже и не знаю, зеленый прямоугольничек есть или нет. P еще есть, им тоже можно пользоваться.)
Кстати, вот единственный раз, когда я на улице снимал в режиме M c ручной фокусировкой (давно это было, недостатки композиции вижу сам) - в принципе, понятно почему
забавная тема получается: уже 2 предупреждения в ней поставил.
Dimol, спасибо за добрые слова, но я свой портфель тоже убрала из профиля, посмотрела, что далеко не все выставляют, ну и убрала, может быть и зря. Плагиатить там нечего, шедевров нет.
Свет интересный на вашем фото, это обработка или так и было?
общий оттенок менял на более оранжевый и розовый в RAW конвертере, а больше нет никакой обработки, это после рассвета снималось. Только, к сожалению, солнце с очень большой скоростью подымалось, если бы оно пониже было - было бы лучше конечно.
Контровый свет от солнца и само солнце - всё натуральное.
общий оттенок менял на более оранжевый и розовый в RAW конвертере, а больше нет никакой обработки, это после рассвета снималось. Только, к сожалению, солнце с очень большой скоростью подымалось, если бы оно пониже было - было бы лучше конечно.
Контровый свет от солнца и само солнце - всё натуральное.
Дима, солнце по форме "цветка" это сжал сильно диафрагму больше 20?
сам на нее глянул свежим взглядом - удивляюсь прикольной форме солнышка.
это китовый объектив 18-55 (без стаба который) на 80 мм. Кстати, очень даже неплохо он держал контровый свет - хотя честно признаю на паре фотографий здоровых зеленых мерзких зайцев пустил всё-таки... И засветки не было.
Автоматические режимы и сценарные режимы ведь не полные профаны придумали, наверное о чем-то думали, когда их вставляли в аппарат.
Может вам тогда следует этим умным дядям проценты от продаж отчислять?
На самом деле, без обид, никого лично задеть не хочу (nellka, я не вашу голову имел в виду, а чисто теоретическую)).
Но, я считаю, что человек снимающий на автомате, либо не умеет снимать по другому, либо ленится думать.
Фотография процесс творческий, а не механический, нужно предвидеть кадр, и вносить коррективы в зависимости от того какой результат хочешь получить в итоге. А так получается, что главное умение фотографа лишь оказаться в нужном месте и успеть нажать на кнопку. Какая-то недофотография получается. Я лично против такого отношения к искусству.
Цитата:
Сообщение от dimol
nellka, на высказывания людей, не показывающих свое портфолио, можно даже не обращать внимания: у них портфолио, скорее всего или нет, или они его стыдятся (есть еще "параноики", которые боятся что у них сплагиатят, но это редкие исключения). Особенно выступающих таким тоном.
Тема эта была с самого начала обречена на провал.
dimol, спасибо что остудили мой пыл и чего это я так взъелся, может быть мне не нужно так серьезно относиться к фотографии, возьму на заметку..
По просьбам трудящихся) добавил ссылки на потрфолио в профиль.
Но конечно же, это все оффтоп, поэтому по делу, в теме "Обсуждение настроек при фотографировании" в разделе "Мастерская", из личного опыта, а также коллективного опыта, фотографов с которыми мне довелось общаться, зажимать диафрагму до крайних значений лучше только в "экстремальных условиях", когда по-другому снять не получается. Что касается ювелирки и мелкой предметки, то мне известны два выхода, первый снимать в несколько кадров, смещая фокус, а потом клеить из них один, второй - снимать на тилт-шифт.
Если честно, изучать графики MFT мне лень, но я почерпнул из них полезную информацию (может еще кому полезной будет), как то, что для моих кэнонов, 50mm/1.4 оптимальная (минимальное падение резкости от центра к краям) диафрагма в пределах 5,6-11, для 17-40/4 — 8-16 (допустимо 5.6-22), для 70-200/2.8 — 5,6-11 (заметного падения качества нет вплоть до 22), для full-frame.
Наверное зря я опять слюной бросаюсь, но все-таки хочется снова высказаться... Продолжаю круто поддерживать госпожу Nellka. Автоматические режимы придуманы и оптимизированы не профанами. И Вы УЖЕ заплатили за их разработку, купив камеру. Никто здесь не сможет точно сказать, когда и как будет рожден шедевр. Мы всегда, глядя на уже готовый снимок можем найти лучший режим его сьемки, чем автомат. Мы не сможем сказать, сколько потеряно отличных снимков нами в тот момент, когда мы склонившись над камерой вертели колесиками. Я в последнее время не снимаю на автомате и не снимаю на автофокусе. И по себе знаю, что в репортаже, в сьемке людей даже в студии, я теряю прекрасные кадры... Короче, надо пытаться использовать в полной мере все, за что мы заплатили.
Господин Ar-tem упомянул здесь о фотографии, как об искусстве. Увы. Это не тот форум, мы не самовыражением занимаемся, мы делаем постное варево на потребу самым низкопробным вкусам буржуазных рекламистов.
Ar-tem, так намного лучше
полностью согласен насчет графиков MFT - зацикливаться на них точно не стоит. Хотя предсказать, что все объективы дают лучшую картинку на 5.6-11 - можно и без графиков. Можно знать свои объективы и без графиков и представлять, на какой диафрагме они что дают - для этого достаточно просто снимать. Кто-то снимает, а кто-то изучает графики
Добавлю еще, что на некоторых камерах автоматические режимы вообще отсутствуют... Но с другой стороны, постоянно снимать в режиме M - тоже нонсенс. Можно еще с собой постоянно экспонометр таскать
Re: Обсуждение настроек при фотографировании
и чего это я так взъелся, может быть мне не нужно так серьезно относиться к фотографии, возьму на заметку..
Линейный вид
