И в мыслях небыло Вас както обидеть. Приношу извинения.
Если Вы действительно прочитали все страницы темы, то странно что не заметили каким вопросом я заморочен в настоящее время, мои сообщения идут прямо на тойже странице выше. Тоесть вопрос этот тотже что задали Вы сами. Да, и в конце был смайлик кстати
я тоже недоглядела..
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
На эти вопросы уже отвечали
1. Если хотите всёже зум - то тамрон 28-75, или сигма 24-70, оба обьектива желательно мерить на свою тушку
2. Фикс - 60 мм макро - для макро, предметов и портретов, обсуждалось на предидущих 2 страницах
3. Фикс 50 мм - аналогично, без макро
Это всё бюджетные варианты, ориентированы на достижение "оптимального" отношения цены к качеству (200 - 500 долларов).
Спасибо
может вместе в НЙ ? )) я тоже от Бостона в получасе живу ))))
Вы первый из экспертов, сделавший такое утверждение. Из троицы Сигма и Тамрон 70-300 и Кэнон 75-300 (в том числе и 75-300 IS), все другие специалисты, наиболее резким признают как раз таки тамрон, а самые лучшая передача цветов и приятное бокэ считается у кэнона. Самый резкий, но с самым ужасным рисунком, это как раз таки и есть Тамрон.
когда он у меня был, это было такое мыло, что не приведи господи + хроматика и иже с ней... вот тесты на разрешение: Sigma и Tamron - тут Сигма чуток впереди... хотя все равно эти показатели за пределами "нормальных"...
alexey-dn Canon 17-55/2.8 очень хорошее стекло, но резче полтинника 1.4 оно быть по не должно O_o может с конкретно вашим аппаратом его нужно юстировать, не знаю.
Хотя полтинник 1.4 всегда славился своей "мягкостью" не предметное это стекло.
То, что я знаю на своем опыте, это что на моей китовом 24-105l максимальная резкость с грип находиться в раене f14 - 16, а на f20-22 глубина резкости растёт но появляется небольшая замыленность. Мой любимый фикс Canon 100mm macro usm резче 24-105 на 2 порядка. Правда оговорюсь, что снимаю полным кадром, преимущества кропа в том, что он "отрезает" края кадра, где сосредоточенны все оптические слабости. Действительно стоит покопаться в матчасти.
Я Вам говорю - не должно, но действительно резче , преувеличивать и приукрашать факты мне смысла нет, я наоборот делюсь этим радостным открытием Юстировать мне ничего не нужно, потому как эта функция уже встроена в 50D, мой полтинник и без неё отлично и резко работает, я просто привожу его сравнение с 17-55. Если хотите, в блоге кэноновцы сами дали предположительное объяснение по данному факту, который замечали многие - 17-55/2.8 был разработан в 2006 году на современных суперкомпьютерах, а 50/1.4 - почти на 40 лет раньше на чертёжных досках.
ЗЫ. А 24-105 - хоть и L, но всё-таки "китовое" стекло, в качестве первого объектива для полнокадровой камеры я бы однозначно предпочёл 24-70/2.8. Собственно, 17-55/2.8 благодаря своему качеству и удерживает меня до сих пор от перехода на полный кадр, выдавая на 50D честных 15 мегапикселей
alexey-dn правильное решение перейти сюда, пока нам предупреждений не налепили.
24-70/2.8 конечно резче 24-105/4 но, бал для общих нужд именно универсальный объектив без детских болезней, не только, же для стоков снимать. В любом случае для предметки мой выбор 100мм usm macro он пардон, резкий как понос красноармейца
Если уж говорить о резком полтиннике, сам посматриваю на Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE, но пока в кармане не звенит на него.
Касательно полтинников - Canon 1.2 не пробовали? Кстати, Sigma блистательно отличилась со своим недавно выпущенным полнокадровым полтинником 1.4, по тестам кроет многих коллег, включая и кэноновский аналог, вот здесь его очень толковый обзор: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
Нет, даже не смотрю на него по причине стоимости. Хотя судя по отзывам, объектив "почти идеал" В принципе я только начал работать со стоками, снимаю небольшую предметку мне хватает 100mm. Если дорасту до студийной съемки наверно буду думать о Canon 70-200, о каком конкретно будет видно. 50mm хочу как штатник, он небольшой, относительно универсальный (для полного кадра), не убиваемый и дает хорошую картинку.
Мой идеальный набор для полного кадра:
50/1.2L - штатник
85/1.2L II - портретник
16-35/2.8L II - сверхширик (интерьеры, архитектура)
24-70/2.8L - универсал
70-200/2.8L IS - телевик
Ну и, если работать репортёром, ещё можно для этих целей взять здоровенную дуру 28-300/3.5-5.6L IS USM - людей пугать
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.07.2009 в 02:24.
Ясное дело, поэтому до сих пор и сижу на кропе Дело в том, что в кроп-варианте у меня всё это, по сути, уже имеется, к каждому объективу я уже привык, и кроме того, доволен тем, что все экземпляры очень удачные. И конечно представляю, сколько будет стоить восстановить такую коллекцию в полном кадре
Re: Выбор объектива для зеркалки
я тоже недоглядела..
