Выбор объектива для зеркалки

[Royalty]

daddy может стоит немного поднатужится и подтянуть поясок, но дотянутся до полного кадра?

[userman]

daddy, скорее всего вам придется пойти опытным путем, купить другую камеру и проверить все на практике. Хотя в реальности положение ползунков в лайтруме имеет намного большее значение для конечного результата, чем отличия в системах автофокуса и кол-ве мегапикселей aps-c матриц.

[daddy]

У знакомого есть 5dmk2, хочу попросить скинуть исходники какие-нибудь, посмотрю, сильно ли отличается от того, что у меня тут получается.

[tristana]

главное только, что знакомый скинул вам исходники с теми же стеклами... а то пришлет вам кадр с 135/2 ... там реально будет круче картинка, но вы сами пишите, что не потянете одновременно и камеру и стекло.

Где такие равы поискать можно?

хм... ну я обычно либо в тестовых статьях в сети беру, либо на http://www.imaging-resource.com либо на дпревью либо еще где-то, названия чего не помню.. Либо просто спрашиваю на Фото.ру у народа десяток равов с нужных мне стекол...

[SpacemanUA]

Сообщение от daddy

SpacemanUA, все же разная система автофокуса, обработки получаемого с матрицы изображения, разные процессоры и даже их количество - все это в той или иной степени влияет на результат. Иначе, продолжая вашу мысль, можно сделать вывод - разницы никакой нет, все камеры одинаковы. При этом не видно очередей за 600D, которые сейчас с рук продаются за копейки на авито и лежат там месяцами. Да и по статистике фотостоков не трудно заметить, что камерами 600D сделано мизерное количество размещенных там фотографий, в то время, как фото с более продвинутых фотоаппаратов встречается весьма часто. Так что, думаю, что разница между 600D, 7d и 70d все же более значительна, чем может показаться на первый взгляд.

Лирика это всё и самовнушение. Мол, "раз дороже, то 100% будет лучше". Оно дороже потому, что функционально богаче, а не потому что картинку выдаёт лучше. Да, АФ разные, да, процессоры разные. Но если с камерой всё в порядке, то она должна выдавать нормальный качественный результат.
600D - камера любительская. Стоит недорого, покупают её много, ну и продают, естественно, тоже. На такое спрос на вторичке небольшой.
Про статистику можно тоже долго и нудно рассуждать. Каждый снимает на то, что ему удобнее. И выше правильно сказали: у более дорогих камер более опытные владельцы. Поэтому и результат лучше.

Теперь о технических нюансах. Мы не знаем, как Вы снимаете и что делаете при съёмке. Возможно, это ошибка Ваша. Возможно, Вам попался неудачный объектив. Возможно, модуль АФ в камере требует настройки и юстировки. По моему опыту, 95% таких случаев - ошибка пользователя. Не обижайтесь, но на это указывает даже то, что Вы затрудняетесь с выкладыванием примеров или рав-файлов. Потому приходиться оценивать по остальному, и в том числе по этому.

Сообщение от Royalty

daddy может стоит немного поднатужится и подтянуть поясок, но дотянутся до полного кадра?

Полный кадр - не панацея. И нет там кнопки "шедевр". И оптика на полный кадр дороже, и резкость по всему полю получить сложнее (и, опять же, дороже). Мне кажется, тут нужно учиться фотографировать, а уже потом грешить на технику. Опять же, не хочу никого обидеть, просто такой вывод напрашивается.

[Primastock]

Сообщение от daddy

Где такие равы поискать можно?

С первого пятака + простой полтинник могу вам щелкнуть рав.

[Primastock]

Сообщение от SpacemanUA

Выше уже ответили: это бессмысленно. Средняя кривизна рук по больнице очень высока и по любой камере будут такие результаты. Более дорогие камеры лишь создают впечатление "крутости", в результате того, что их держат прямые руки. Если те же руки возьмут хоть 600D, хоть 300D - кадр будет отличным.

Что такое камера? Это матрица и свистелки-перделки, обеспечивающие функционал. Принцип получения изображения одинаков. Технология производства матриц одинакова. Так почему другая камера будет давать другой результат? Сразу отбрасываем свистелки-перделки, т.к. нас не волнует огромный буфер или скорость серийной съёмки или пылевлагозащита и тому подобное - это не влияет на саму картинку. Основные характеристики матрицы - разрешение, динамические диапазон, цветовой охват, и некое "предельно допустимое значение исо для достаточного качества". Именно это меряет DXO и другие обзорщики. В 7D и 600D матрицы одинаковые. В 70D добавили другую систему автофокуса, а по цифрам - то же самое. 760D матрица уже 24Мп, но цифры по-прежнему очень рядом. Можете попробовать догадаться, будет ли отличаться картинка, сделанная на эти камеры одним и тем же объективом
По этой же причине нет смысла и выбирать "пары". Есть объектив, у него есть определённая разрешающая способность, производитель приводит графики MTF. По ним, плюс по тестовым картинкам на резкость, смотрим, достаточно ли для потребностей. А от того, будет он стоять в тесте на 750D или же на 80D, ничего не изменится. Размер пикселя одинаков, и результат будет аналогичен с разницей только в цветопередаче камер, но то уже другая история.

Всё так же непонятно, что именно сейчас не нравится. Недостаточная резкость? Шум? Смаз? Цвет?

У вас был 600д?

[Primastock]

Сообщение от daddy

На вопрос, что сейчас не устраивает, ответ - резкость. Кадры приходится уменьшать до минимально возможных для загрузки размеров. В исходном размере слишком уж они нечеткие получаются. Грешил на китовый объектив и присматривал что-то более высокоразрешающее. Но теперь снова в сомнениях.

Прям читаю себя, перешедшего с замечательного 450д на 600д. Правда кита у меня никогда не было. Меня даже с полтинником он утомлял.

[SpacemanUA]

Сообщение от Primastock

У вас был 600д?

Я начинал с никона Д40. Достаточно любительская камера? И 60Д был, с такой же 18мп-матрицей.

[Michael]

Сообщение от Primastock

Прям читаю себя, перешедшего с замечательного 450д на 600д. Правда кита у меня никогда не было. Меня даже с полтинником он утомлял.

Вроде на форуме много неопровергнутых высказываний, что на предметку лучше кроп.?