Adriano61, если изображение при этом с шаттерстока покупается по соответствующей лицензии, то порядок. Выбрать может и конечный заказчик из базы, какая разница?
Ну,в принципе согласен.Клиент просто тыкает пальцем в текстуру и те покупают.Это понятно.Смиримся с тем,что спрос на текстуры в этом отношении повысится ,хоть и незначительно.Тканевые роллеты в последнее время весьма популярны,а выбор ткани по каталогу производителя ,хоть и обширный,но ограничен.В принципе -молодцы.Нашли клондайк по рисунку ткани и текстуре.Вопрос только в том,как долго эта фотопечать продержиться под влиянием ультрафиолета.Роль тканевых роллет в основном заключается в том,что бы не проходили прямые солнечные лучи и в тоже время не затемнять помещение до уровня светоизоляции.Особо популярны чисто белая ткань с текстурой,либо бежевая.А фотопечать на ткани,скорее как для интерьера
Лицензия Royalty Free запрещает использование изображений в качестве логотипа / частей логотипа.
Нет никакой разницы (юридической) между логотипом кока-колы, врача-практолога и энтомолога-нумизмата. Во всех данных случаях использовать изображение, скачанное по RF-лицензии, в качестве логотипа ЗАПРЕЩЕНО.
Santiaga_Kiev, почитайте внимательно этот пункт.
Цитата:
Use any Image (in whole or in part) as a trademark, service mark, logo, or other indication of origin, or as part thereof, or to otherwise endorse or imply the endorsement of any goods and/or services.
RF запрещает использование в качестве логотипа, поддерживающего, подразумевающего, ассоциирующего с товарами или услугами.
Ни один из примеров, приведённых в моём предыдущем посте, не подразумевает связи логотипа с товарами или услугами. Я писал не о враче-проктологе, а о конференции врачей. Энтомолог-нумизмат может создать сайт, в котором просто поведать миру о своей коллекции монет со шмелями и мадагаскарскими тараканами.
Ещё примеры? Пожалуйста. Кружок чирлидершей для поддержки школьной команды по лакроссу; эмблема бизнесмену на яхту для прогулок с семьёй или друзьями; логотип для группы на фэйсбуке выпускников 2001 года массачусетского колледжа парикмахеров-стилистов; сборная вундеркиндов города Урюпинска для областной олимпиады по брэйн-рингу; ...
Во всех этих случаях использование логотипа никак не связано с поддержкой товара или услуг, соответственно, абсолютно согласуется с RF-лицензией.
by_adr, заценил! - Весьма интересная и своеобразная трактовка
Думаю все же, что вы ошибаетесь. В том числе и в понимании понятий "товар" и "услуга".
- Конференцию врачей можно рассматривать как благородное не прибыльное собрание филантропов, так и как тренинг по улучшению качества предоставляемых платных медицинских услуг.
- логотип для группы на фейсбуке, для яхты бизнесмена, для сборной вундеркиндов и т.п.: вас послушать, так если услуга предоставляется не с целью получения прибыли, то платить за Лого-лицензию не надо?
...если услуга предоставляется не с целью получения прибыли, то платить за Лого-лицензию не надо?
Да, именно так я понимаю описание "как нельзя использовать изображения в качестве логотипов по RF-лицензии" с сайта Шаттерсток.
Ведь не зря же Шаттер отменил запрет на использование слова "logo" в ключевых словах и описании. Не всё, что можно описать словом "логотип" подразумевает коммерческое использование, соответственно, существует множество вариантов использования логотипов, не попадающих под ограничения RF-лицензии.
И, да, конференция может быть организована Национальным Исследовательским Институтом Проктологии, где за плату врачей обучат новым методикам лечения геморроя (не RF). А может быть и не коммерческой, организованной Независимой Общественной Ассоциацией Проктологов, где они просто соберутся, чтобы обменяться опытом, возможно, за небольшую плату, покрывающую аренду помещения и кофе-брейк. Здесь – 100% RF, т.к. отсутствует коммерческая составляющая.
Последний раз редактировалось by_adr, 19.02.2015 в 20:19.
Именно так я понимаю описание "как нельзя использовать изображения в качестве логотипов по RF-лицензии" с сайта Шаттерсток.
Мне кажется вы понимаете неверно. И пункт 18, который вы приводили в пример, делает акцент не на "коммерческом использовании", а на "ни коим образом нельзя". В любом случае убедиться в этом вы можете задав вопрос Анне.
Цитата:
Сообщение от by_adr
Ведь не зря же Шаттер отменил запрет на использование слова "logo" в ключевых словах и описании. Не всё, что можно описать словом "логотип" подразумевает коммерческое использование, соответственно, существует множество вариантов использования логотипов, не попадающих под ограничения RF-лицензии.
Не думаю, что отмена запрета была обусловлена описанной вами причиной. Скорее поверю, что из-за популярности слова. Кстати тоже был бы интересный вопрос Анне.
А где пруфлинк?
На самом деле есть стоки, которые по РФ-лицензии разрешают использовать изображения в качестве логотипа. Например депозитфотос (частично разрешает). Но такие скорее исключение.
Re: Правомерно ли такое использование?
