Всем привет. Вот, решила полюбоваться на свои проданные фото в сети и сразу возникло два вопроса.
Один этический, если я не ошибаюсь в лицензии Шаттера указано что-то вроде о запрете на использование изображения если контент может оскорблять честь и достоинство и т.д. ..
ссылочка на какой-то центр наркореабилитации ... http://narcononarrowheadreviews.com/...-in-review-26/
картинка с мужиком чешущим затылок -- моя.
Вопрос -- Является ли неправомерным использовании фото для иллюстрации подобной статьи? Ведь создается стойкая ассоциация, что именно этот мужчина бросил наркоту и судя по выражению его лица не знает чем заняться))))
Второй вопрос -- финансовый, (с этической подоплекой)))
По поиску гугла видно что ее использовали при перепечатывании статьи на разных сайтах не менее 10 раз. Купили, разумеется, только один.
Это законно или незаконно? В печаль вводит то, что большая часть этих сайтов арабско-турецкие и ругаться с ними значительно помешает языковой барьер.
Иронии добавляет то, что это обзорная псевдомедицинская статья на тему влияния велоспорта на рак простаты (ну везет у меня мужику, то наркоман, то рак)))
Лицензия шаттера запрещает использовать изображения в медицинской рекламе, но как иллюстративный материал в блогах допустима? Или нет?
Любопытство пока абстрактное, мужчина у меня поворчит, что рака простаты у него нет и наркотики он не употребляет, и забудет. Но в следующий раз можно и на истеричку-модель напороться.
по подписке( а сколько за сенситив юз дают?))) это про наркомана или про рак?
Скурила пол-топика уже, дальше не могу, глаза слипаются( , а как правильно про сенситив-юз написать не видела. Не пошлете туда где есть какая-нибудь формулировка письма?
У меня вообще ни одного сингла не было, что первый придется получать с боем?))))
Оба фото только на шаттере продались.
Когда появились, было 75 у.е., но может наверно и выше. Образца письма нет, придется так объяснять. А относится к медицинской теме, где как у вас модель может не желать такого использования
Я написала в саппорт шаттера, дескать так и так, что делать. что такое сенситив юз, покажите, и сколько она стоит.
Неприятно на самом деле. Хорошо, что всего лишь сайты и фото с моим мужчиной которому пофиг такая ерунда.
А возможно это как то контролировать? Саму покупку такой лицензии? Они присылают письмо? Что кто-то хочет купить и дескать разрешаете ли вы? Или это тихой сапой? Я уверена, некоторое количество моих моделей очень бы возмутились увидев свое фото в таком контексте.
А из-за 150 баксов можно и попереписываться))) Но я думаю, что после письма с наркосайта фото удалят, а турки просто наплюют.
Значит я пишу -- здравствуйте, мое фото... шаттер запрещает.... нужна специальная лицензия.... удалите фото или купите нужный тип лицензии... Да?
И , кстати, там стоковых фото навалом) narcononarrowheadreviews.com Может кто хочет присоединиться?) Одна из картинок там Pressmaster
И все равно не понимаю. Где бы этот текст лицензии почитать. 75 баксов это прилично, так что, если я наснимаю девиц со шприцами или медсестер это по умолчанию пойдет в медицинскую сферу блогов, по крайней мере. По обычной лицензии это нельзя продавать?
простите, мутно выражаюсь, засыпаю на ходу, но очень интересная тема)))
Последний раз редактировалось Vasilisa_K, 26.07.2014 в 01:22.
Шатр присылает письмо, если у вас отключена, а клиент желает. Раньше на Шатре в блоге было о лицензии, сейчас не знаю где описание
вот из лицензии на Шатре
Use an Image in a way that depicts any person therein in a way that a reasonable person might find offensive - this includes, but is not limited to the use of Images: a) in pornography, "adult videos" or the like; b) in ads for tobacco products; c) in ads or promotional materials for adult entertainment clubs or similar venues, or for escort, dating or similar services; d) in connection with political endorsements; e) in advertisements or promotional materials for pharmaceutical or healthcare, herbal or medical products or services, including, but not limited to dietary supplements, digestive aids, herbal supplements, personal hygiene or birth control products; and f) uses that are defamatory, or contain otherwise unlawful, offensive or immoral content. You may not use an Image containing the likeness of a person if such use implies that the model engages in any immoral or illegal activity or suffers from a physical or mental infirmity, ailment or condition. Shutterstock offers licenses that allow for certain "sensitive" uses prohibited by this Standard License. Please contact Shutterstock Support for more information.
Я написала в саппорт шаттера, дескать так и так, что делать. что такое сенситив юз, покажите, и сколько она стоит.
У меня складывается ощущение, что каждый раз цена договорная. Вот "выдержка из представителя" Шаттера в теме на Microstockgroup:
"The Premier License
The premier license is a variation of our standard and enhanced licenses, but contains individually negotiated terms as well as expanded rights that have been explained in this forum in the past:
When you receive a high royalty for a single image, it is because the image was sold under a license that offers the option for sensitive use. It does not mean that the use was a sensitive one. The majority of these images will not be used in a sensitive manner. However, such use is a possibility. Unlike some other agencies, we give you the ability to opt-out.
High royalties are often the result of a negotiated agreement with volume buyers such as large advertising agencies. These volume buyers may require additional license or workflow features, such as the option for sensitive use, indemnification, multi-user accounts, negotiated pricing, and special billing and other features."
Цитата:
Сообщение от Vasilisa_K
А возможно это как то контролировать? Саму покупку такой лицензии? Они присылают письмо? Что кто-то хочет купить и дескать разрешаете ли вы? Или это тихой сапой?
Вроде из вышеприведенного текста следует, что не присылают, если у вас в аккаунте стоит Opt-In, но текст прошлогодний.
На самом Шаттере в TOS про эту лицензию тоже написано довольно мутно:
"Sensitive Uses of Content shall require an accompanying disclaimer to the effect that the person(s) depicted are models and are used for illustrative purposes only. Notwithstanding the foregoing and except in the case of Content marked "Editorial Use Only": (i) Content depicting a model engaged in conduct that qualifies as "Sensitive" hereunder (e.g., a photograph of a person smoking a cigarette) may be used under a Premier License, or the equivalent, without a disclaimer if such use is consistent with the Content itself and/or the description of such Content as it appears on the Shutterstock Websites (e.g., a tobacco advertisement featuring a photograph of a model smoking a cigarette); and (ii) use of Content in connection with a political advertisement, endorsement or the like is permissible without a disclaimer."
Т.е. покупатель должен под фото писать, что используется в целях иллюстрации, но если это эдиториал, то можно и не писать. Многие статьи одновременно и эдиториал и реклама, поэтому непонятно.
Там еще есть немного по теме, пункт 5, Usage Restrictions, но конкретики мало. Одно понятно - стоить это должно дороже, чем расширенная, т.к. возможности использования еще шире.
А тут на форуме есть тема, где представитель Шаттера Анна отвечает на вопросы. Там есть немного про Sensitive Use, попробуйте еще там уточнить более конкретно касательно вашего случая.
Последний раз редактировалось Hita, 26.07.2014 в 02:44.
Т.е. покупатель должен под фото писать, что используется в целях иллюстрации, но если это эдиториал, то можно и не писать. Многие статьи одновременно и эдиториал и реклама, поэтому непонятно.
Сорри, приврала, читала по диагонали. Там речь о Content, marked "Editorial Use Only", и наоборот, такой контент без дисклеймера в Sensitive use, получается, использовать нельзя. А можно использовать без дисклеймера снимки, на которых модель явно понимает, чего делает - например, курит там как паровоз. При этом статья или реклама должна быть о табаке. Поскольку ваш задумчивый мужчина с великом никак напрямую с наркотиками не ассоциируется, то они должны были таки написать мелким шрифтом, что гражданин является моделью.
Re: Правомерно ли такое использование?
