спасибо.
Тогда у меня еще есть такой вариант - продать кит + 55-250mm. ради портретов и светочувствительности оставлю себе полтинник, а те два тогда придется заменить на что-то универсальное. как думаете, Canon 28-135mm f/3.5-5.6 подойдет? чтоб и отдаленные объекты снимать можно было и пейзажи.
28-135 - очень старый и довольно мыльный объектив, который шел китом еще с пленочными камерами, ничего особо выдающегося с его помощью получить не удастся. Его аналог для кропа - 17-85, такого же качества. Ну и вдобавок ни о каком широком угле на кропе в случае с 28-135 и речи не будет - это будет почти полтинник. Одним словом, в плане оптики не ищите компромиссов - их почти не бывает. Снимайте пока на том, что есть и копите на нормальную качественную оптику, которая не заставит потом жалеть. Для кэноновского кропа еще есть довольно качественный 15-85/3.5-5.6 IS USM - не слишком светосильный, но зато со стабилизатором, довольно резкий и очень универсальный - с настоящим широким углом и неплохим теле - ЭФР 24-136 мм.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 16.12.2012 в 02:08.
Да, ещё в плёночные времена и, возможно, во времена 8-мегапиксельных 20D-30D он что-то и значил, но вспомните, когда это было.
Цитата:
Сообщение от zafiram
возьмите 70-200 - дорого канеш, но оно того стоит.
Вы читали, что человек хочет? Пейзажи и портреты, лимит 300 евро. 70-200 аж два раза для этого подходит - как для указанных целей, так и по цене. Самая дешевая 4-ка от 500 евро стоит, и пейзажей на 70 мм много наснимать можно, особенно на кропе.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 16.12.2012 в 03:13.
Если бы я был на Никоне, то я бы не мелочился, а взял сразу 70-200/2.8 VR II, чтобы потом не жалеть, что не хватает светосилы, резкости и пр. Вы хотите всё сразу - чтоб и телезум, и светосильный и т.д. Всё это задёшево с хорошим качеством не бывает. Если оригинальный вариант, который я упомянул, дороговат - обратите внимание на алагоги от Сигмы или Тамрона - с учётом ваших требований выбора-то особо и нет.
Ну здесь вопрос не в том, чтобы мелочиться, а в определеном бюджете, выше которого я прыгнуть не могу, и необходимости в зуме. Конечно, если были бы 70 тысяч, я взял бы 70-200/2.8 VR II и больше бы не размышлял. Но бюджет около 30, и даже устаревший Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF представляет альтернативу. Насколько я понимаю, главный его минус - это отсутствие стабилизатора, а автофокус на D90 работать будет.
подскажите что за объектив такой, который размывает края?
выглядит это аккуратно и интересно. Этот эффект можно сравнить с тем, когда часть объектива прозрачной пленкой перекрываешь.
ленс-бэйби - совсем не то,
тилт-шифт - тоже вроде не то...
ersiees, может, вы имеете в виду soft focus? Есть такие объективы, например: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Однако в эпоху цифровой фотографии смысла в них нет. Любой спецэффект можно получить на стадии пост-процессинга.
Re: Выбор объектива для зеркалки
