Michael, всё уже выложено, посмотрите выше моё сообщение #3212. А если вы имели в виду выкладывать комплексный тест на всех дифрагмах - так я и не ставил себе такой цели. Я не тестовая лаборатория или фотосайт и я не собираюсь ориентироваться на всяких упрямцев. Я протестировал для себя именно то, что мне нужно было и этим решил поделиться. На f/11 и так понятно, что эти объективы будут великолепны, я решил обратить внимание именно на "экстремальные" режимы - т.е., то, что необычно и поэтому будет интересно.
А любители поспорить всегда найдутся, какая бы тема ни подвернулась - это уже бесконечное число раз доказанный факт.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 30.11.2012 в 20:20.
Да, я весь день смотрю эти снимки.
Но я не такой продвинутый, чтобы абсолютный анализ увиденного мне что-то дал.
А вот сравнение 4 картинок ( даже фрагментов): 70-200 на 8 и 22. И 100 макро на тех же диафрагмах - это было бы весьма наглядно для каждого.
И каждый бы уже сделал свои выводы из увиденного.
Вопросы были бы может только по чистоте эксперимента. Но такие споры полезны и Вам.
Уже в процессе дискуссии у меня появилась такая мысль (о 8 и 22), но, честно, уже не было ни времени, ни желания. Пусть вам лучше DrPAS на словах объяснит, как эти объективы работают на этих диафрагмах - ведь есть же графики - никаких тестовых картинок не надо, всё и так понятно, можно узнать все тонкости работы объектива, даже не держа его ни разу в руках. А я может быть как-нибудь попозже, через некоторое время выложу тесты этих объективов, о которых вы говорите, когда будет время этим заняться. Врядли кто-нибудь ещё до этого времени здесь это сделает.
У А я может быть как-нибудь попозже, через некоторое время выложу тесты этих объективов, о которых вы говорите
Был бы очень признателен.
А то даже наглядного представления пока нет, что такое звенящая резкость, что такое допустимая нерезкость.
А то тут читаю про резкость. Mike Johnston:
"Ощущения фотографического качества того или иного объектива - это нечто, присущее только фотографам. Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать? У них нет образцов для сравнения. Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения." http://funphoto.ua/rus/rezkost-objectiva.php
Согласен с одной стороны с ним, а с другой стороны, хочется научиться видеть не только как зритель, но и как фотограф.
Последний раз редактировалось Michael, 30.11.2012 в 20:52.
А то даже наглядного представления пока нет, что такое звенящая резкость, что такое допустимая нерезкость.
Ну, на самом деле для того чтобы увидеть "звенящую" резкость, вовсе не обязательно задействовать именно эти объективы - очень многие другие объективы способны показать замечательную резкость в идеальных для каждой модели условиях. А преимущества обсуждаемых мной объективов в том, что они могут показать отличную резкость там, где другие аналогичные модели будут уже заметно "буксовать".
Ну, на самом деле для того чтобы увидеть "звенящую" резкость, вовсе не обязательно задействовать именно эти объективы
Вот Вы можете наверняка сказать - это звонко, а это не совсем, а это - излишне.
Потому что вы - профи и у Вас есть опыт. Много видели. И на память даже, наверняка, картинки по резкости сравнить можете.
Вот хотелось бы увидеть, что - эталон, что чересчур, независимо от объектива.
Ну, чтоб своё чувство резкости правильное сформировалось.
...Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать? У них нет образцов для сравнения...
"Зрители" это чувствуют. Они скорее всего не смогут в технических терминах объяснить отличия, но сказать какое фото им нравится, а какое нет, они могут.
P.S. Мы тут вообще на форуме обсуждаем фотографии для стоков, а тамошние "зрители" отлично знают, что такое качественное фото.
Вот Вы можете наверняка сказать - это звонко, а это не совсем, а это - излишне.
Потому что вы - профи и у Вас есть опыт. Много видели. И на память даже, наверняка, картинки по резкости сравнить можете.
Вот хотелось бы увидеть, что - эталон, что чересчур, независимо от объектива.
Ну, чтоб своё чувство резкости правильное сформировалось.
Michael, у вас в профиле указаны Canon 550D и замечательный 100/2.8L IS USM. Выберите яркий солнечный день, выставьте в камере минимальное ISO, RAW, диафрагму f/5.6-8, хорошо сфоркусируйтесь и сфотографируйте какой-нибудь городской или природный пейзаж, например, подобный этому - т.е. чтобы был дальний ровный план, по возможности параллельный плоскости матрицы фотоаппарата (или перпендикулярный оси объектива, что одно и то же). Конечно, этот объектив полнее раскрывает себя именно на полном кадре, но и на 18-мегапиксельном 550D таким образом вы тоже сможете увидеть "звенящую" резкость. Только имейте в виду, что само понятие "звенящей" резкости не является чем-то необычным или получаемым на каких-то немыслимых объективах в особых условиях - так просто характеризуют изображение с детализированным содержанием (т.е, не предметка, а, например, листва деревьев или здания) с качественных объективов при хороших условиях съёмки.
Мы тут вообще на форуме обсуждаем фотографии для стоков, а тамошние "зрители" отлично знают, что такое качественное фото.
Оно и понятно, есть что с чем сравнивать.
У меня с детства осталось впечатление, что цветные фотки в Поваренной книге 1965 года выпуска были суперные, аж слюни текли.
Я был в шоке, когда взял эту книгу, чтоб оценить качество снимков.
Michael, Только имейте в виду, что само понятие "звенящей" резкости не является чем-то необычным или получаемым на каких-то немыслимых объективах в особых условиях - так просто характеризуют изображение с детализированным содержанием (т.е, не предметка, а, например, листва деревьев или здания) с качественных объективов при хороших условиях съёмки.
Ну, кстати, я на предметке сотку сравнивал с полтинником и существенное различие как раз и увидел в передаче мелких деталей. Полтинник мелкий рисунок просто проигнорировал, а сотка его передала.
Ну, вот теперь что-то начинает проясняться.
Но что обращать внимание. А не миру снимать.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
