А если по делу, то еще раз всем спасибо за советы. Поснимал еще на 200 мм - с линзой все нормально, резкость не сбита. Но вот пейзажи поостерегусь теперь так снимать. Дифракция действительно имеет место быть. Конвертор кенко MC4 в принципе дает приемлемый результат если оч сильно шарпить-уменьшать, но с ним камера редко попадает в фокус при недостаточном контрасте. К тому же он дает мощное виньетирование и потерю резкости в углах. Надо было покупать версию про. Но была инфа что про еще сильнее мылит. Наверное без кэноновского 1.4 III вообще пустое это занятие. Не зря народ использует 300 мм фикс.
По поводу последнего совета с хай пасс - я так и делаю, только не переводил никогда в чб - может это помогает..
Кто-нибудь использует маску из RGB канала для резкости или вручную делаете? Хотелось бы ускорить процесс шарпинга но не знаю как..
...Конвертор кенко MC4 в принципе дает приемлемый результат если оч сильно шарпить-уменьшать, но с ним камера редко попадает в фокус при недостаточном контрасте...Наверное без кэноновского 1.4 III вообще пустое это занятие...
Странно, что вообще попадает. У вас же 70-200/4 превращается в 140-400/8 а на 8 автофокус работать вообще не должен. Был у меня когда-то конвертер Tamron 1.4X Pro. Результат на 70-200/4 был вполне приличный, по тестам не хуже кэноновского, но пользовался я им очень редко, из-за этого и продал.
Странно, что вообще попадает. У вас же 70-200/4 превращается в 140-400/8 а на 8 автофокус работать вообще не должен. Был у меня когда-то конвертер Tamron 1.4X Pro. Результат на 70-200/4 был вполне приличный, по тестам не хуже кэноновского, но пользовался я им очень редко, из-за этого и продал.
Что-то вы путаете - это же не 2.0 а 1.4, получается максимум 280мм. И 4 меняется на 5.6. Так что все не так ужасно. Но разрешение все же падает заметно.
Celyanin, все же главное назначение конвертера - это теледиапазон.
Там в любом случае картинки сильно ресайзятся, так компенсируется падение разрешения. Да и объекты обычно менее удалены.
Чудес не бывает.
Если нужны пейзажи без сильного ресайза - никаких конвертеров и ФР не запредельные, в районе 100...плюс-минус.
Конечно, более традиционны пейзажи на 24-40, но вы замучаетесь с камерой по горам бегать.
П.С. и да - гуру не могут путать, как вы могли такое написать
Celyanin, все же главное назначение конвертера - это теледиапазон.
Там в любом случае картинки сильно ресайзятся, так компенсируется падение разрешения. Да и объекты обычно менее удалены.
Чудес не бывает.
Если нужны пейзажи без сильного ресайза - никаких конвертеров и ФР не запредельные, в районе 100...плюс-минус.
Конечно, более традиционны пейзажи на 24-40, но вы замучаетесь с камерой по горам бегать.
П.С. и да - гуру не могут путать, как вы могли такое написать
пока не определился, что лучше: с конвертером и небольшим ресайзом или без него и с двойныйм кропом. Мелкие детали он к сожалению убивает начисто.
Только практика - снимите в обоих вариантах парные снимки, сравните.
А вообще - пейзажи интересные у вас, мне в горах тоже понравилось снимать - был пару раз. Правда, у меня были более традиционные ФР - телевик пролежал в рюкзаке тогда.
Что-то вы путаете - это же не 2.0 а 1.4, получается максимум 280мм. И 4 меняется на 5.6. Так что все не так ужасно. Но разрешение все же падает заметно.
Вы написали: "Конвертор кенко MC4", Гугль мне выдал вот это.
Re: Съемка пейзажей объективом Canon 70-200 USM
