так может никто не причем. кто сказал, что автору фото не заплатили?
В ЦБ дали комментарий по ТВ:
Купюры не подпадают под авторское право, поэтому никаких нарушений нет.
Типа, раз нам никто не должен, то и мы никому не должны.
Мне такое забавное письмо пришло, что просто не могу не поделиться весельем
(прошу прощения, я кажется уже завсегдатай этой темы форума)
Некто Christophe Ginisty (вроде известная личность, президент IPRA) запустил проект "Open Agency" в логотип которого затесалась одна из моих многострадальных колибри. Писала ему еще до открытия сайта, пока время еще было на то, чтобы сменить логотип - нет ответа. Написала сейчас еще раз, подробно со ссылками на Content License Agreement. В ответ получила такое искреннее недоумение по поводу того, как бедные стокеры, вроде меня, надеются на какой-то успех, считая копейки и надеясь, что их картинки будут появляться разве что в презентациях PowerPoint
Последний раз редактировалось Raven17, 04.12.2013 в 14:09.
Подскажите, Если картинку применяют в журнале, то покупают по подписке? журнал такой солидный страниц на сто и на обложке моя работа, приятно конечно))) только работа всего с десяток раз продалась по подписке на шатере , хоть бы расширу какую дали....
Не забрасывайте пожалуйста камнями.
Я сначала честно просмотрела поиск, нашла лишь один подобный вопрос, но решения там не было.
фотография. она не очень хорошая, но покупалась хоть раз на шести стоках, так что писать им с вопросом по этому поводу - глупо.
Произошло что: один сайт вероятно купил фото. выяснять купил или как он его получал - мне не интересно (хотя я им написала, чтобы определить какой сток мучить, но ответа не получила).
Он выложил его на фликер. и на фото стоит его логотип.
А дальше я нахожу море сайтов, где применяется эта фотография с его логотипом, взятая с фликера. Те они ее не покупали и вероятно использовать не могут (вероятно тк ничего я не понимаю в правилах использования).
Я написала в яхуу по имейлу, который у них указан на тему авторских прав на фликере.
А они мне ответили, что мне нужно как-то иначе писать им письмо. И там есть пункт о лжесвидетельстве и штрафах за него.
Тут и встал вопрос, что надо разобраться правомерно ли то, что этот сайт выложил фото на фликер, и правомерно ли его использование в статьях других сайтов.
Огромная просьба помогите разобраться! Уверена, что кто-то уже с этим неоднократно сталкивался.
Ann_M, ситуация интересная, на мой взгляд выкладывать на фликер веб размер с логотипом лицензия не запрещает, с тем же успехом народ мог брать фото и с их родного сайта, вы же не знаете наверняка. Без разницы откуда они его берут, лицензии у этих многих сайтов наверняка нет, первый сайт передавать лицензию на использование не имеет права. То есть нарушители тут скорее эти сайты а не покупатель.
Вообще поиски своих работ зачастую очень нагнетают нервозности, я перестал этим заниматься, новый контент делать важнее и выгоднее в итоге на мой взгляд, да и нервы беречь надо Есть конечно случаи вопиющие, но это не в данной ситуации
Re: Правомерно ли такое использование?
Линейный вид
