К счастью, я гружу только на 4 основных стока, что не мешает мне регулярно находить все новые и новые примеры использования моих картинок в логотипах. Если это не выходит за пределы цифрового пространства (за редким исключением), не обращаю внимание.
Очередной пример пофигизма айстока.
Переписываюсь с польским зоомагазином, который использует мою иллюстрацию в логотипе. Они считают, что работа достаточно изменена, чтобы не нарушать лицензионное соглашение айстока (где иллюстрация и была куплена). Из модификаций - замена части морды моего гепарда на морду пантеры из этого же набора (прикреплено). Саппорт айстока спешит на помощь: "While there are similarities, we cannot provide advice as to whether this is an infringement of your copyright, as that requires both legal and design analysis."
Лучше бы они ответили, что согласны с поляками - это хоть немного разбавило бы однообразную шаблонность их ответов.
Еще немного разъяснений от Айстока:
"As per our License Agreement, the content can only be used for the permitted uses as outlined in our License Agreement, unless, the original Content has been fundamentally modified or transformed sufficiently that it constitutes an original work entitling the author or artist to copyright protection under applicable law, and where the primary value of such transformed or derivative work is not recognizable as the Content."
То есть "повернуть и перекрасить", как считают горе-логотипмэйкеры с Фри-ланса не пройдет. Поляков это разъяснение в итоге все-таки убедило.
Как я уже упоминала, если логотип юзают только на сайте, не вылезая за пределы интернета, я не обращаю внимания. Однако как реагировать, если это логотип магазина/салона/небольшой фирмы? С одной стороны они печатают свою рекламу в журналах и газетах, висят на билбордах и используют логотип также на вывесках и в оформлении помещений. С другой стороны, любят обращать внимание на то, что они "такая маленькая фирмочка/магазинчик", ничего глобального не делают, а тут я такая злая требую еще от них чего-то. А прошу я обычно всего-лишь убрать свою иллюстрацию, никаких требований выплаты компенсаций и купить права на использование в лого с моей стороны обычно не бывает (единственным исключением был Gabfire, вполне обоснованно).
Хочется услышать мнение форумчан, что считать допустимым (правильнее сказать, не стоящим внимания), а где все-таки вступать в переписку с нарушителем?
P.S. к полякам этот вопрос не относится, там сеть магазинов в семи городах страны.
На мой взгляд бодание должно стоить потраченного времени, или создавать резонанс, дабы другим было не повадно. Мелкие фирмы тихо удаляют спорный контент, заменяя другим, как правило так же неправомерным, вам выгоды практически нет. Можно требовать покупки необходимой лицензии, но с логотипами, как понимаю, это нереально.
Вот в том и дело, что с мелкими тихо не получается. Начинаются истерики с обвинениями в мой адрес. Буквально вчера имела "радость" общаться с итальянцем, у которого восклицательных знаков в письме было больше чем букв. Хотя и более-менее крупные организации порой грешат неадекватной реакцией.
Что касаемо резонанса, как думаете, бодание с États généraux de la francophonie d'Ottawa стоит затевать или уладить все по-тихому? На контакт пока не идут.
P.S. Магия слов DMCA Notification подействовала отрезвляюще - на один вечер вычистили все, пропало даже видео с ютуба.
Последний раз редактировалось Raven17, 24.10.2013 в 16:02.
Силуэты - тема для меня темная и ее стараюсь обходить стороной. Однако, найденный в довольно большом количестве силуэт моего виргинского кардинала, распечатанный на футболках, все-таки заставляет меня задать этот вопрос. Это считается использованием моей работы? Кардинала я легко узнала, так как рисовался он довольно небрежно в "знак протеста" из-за отказов айстока за "слишком реалистичные, скорее всего срисованные с фотографий, работы". Т.е. это не типичный силуэт этой птицы, но все-таки?
Llepod, по моему опыту общения с европейцами воруют везде, где-то от незнания даже до сих пор. Вполне можно написать по контактам сайта с предупреждением о возможной жалобе DMCA, уверен - уберут. Конечно если сайт живой, а не болванка забытая
Многие из них, в числе которых известный фотограф Илья Варламов, не понимают, в чем вина П.Бушуева. "Он же не использовал эту фотку, а перерисовал. За это не надо платить", - пишет И.Варламов в комментарии к одному из постов на эту тему.
Re: Правомерно ли такое использование?
На контакт пока не идут.
Линейный вид
