качество зума на 50 мм будет конечно хуже фикса (хотя вот у 24-105L уже качество лучше, чем у 50мм, я когда-то специально тестировал).
24-105 - это странный диапазон фокусных на кропе - и не телевик, и не штатный, и уж точно не ширик.
Ну, если с широком есть варианты ( тот же 17-55), то что тогда штатник и телевик?
Точнее, какой объектив перекроет диапазон 50 -200?
И чтоб ещё на ФФ подходил в перспективе.
Столько у кэнона объективов всяких-разных, а вот достойного в данном диапазоне не нахожу.
Точнее, какой объектив перекроет диапазон 50 -200?
Ну как же? У Canon шикарные телевики 70-200. Аж 5 модификаций. А еще неплохие 70-300 (а последний как по мне вообще супер, но дороговат).
А вот диапазончег 50-100 это для фикс.
Собственно я его и имел ввиду.
Выходит, что на практике этот диапазон редко требуется перекрывать зумом.
И покупка 24-105 - скорее просто выброшенные деньги?
Ну, а есть бескомпромиссный набор стёкол на ФФ, чтобы на все случаи жизни и при этом ни одного лишнего?
Canon EF 16-35/2.8L II USM (или Sigma 12-24/4.5-5.6 II HSM, что не хуже)
Canon EF 24-70/2.8 (лучше купить новую версию II)
Canon EF 70-200/2.8L II IS USM
Canon EF 85/1.2L II USM
Canon EF 100/2.8L Macro Hybrid IS USM
Ну, это так, если хотите, чтоб без компромиссов и на все случаи жизни
Последний раз редактировалось alexey-dn, 01.03.2012 в 00:01.
И покупка 24-105 - скорее просто выброшенные деньги?
Имхо - да.
Цитата:
Сообщение от Michael
Ну, а есть бескомпромиссный набор стёкол на ФФ, чтобы на все случаи жизни и при этом ни одного лишнего?
Имхо для кропа 17-55/2.8, 60/2.8, 70-200/2.8 вполне универсальный наборчик. (на кроп)
С фф - с ультрашириками грустно, а в остальном стандартно - 24-70, 70-200, 85(может быть вполне и 1.8, он очень достойный) и 100 на макро.
Canon EF 16-35/2.8L II USM (или Sigma 12-24/4.5-5.6 II HSM, что не хуже)
Canon EF 24-70/2.8 (лучше купить новую версию II)
Однако эти без стабилизатора. А хотелось бы со стабом. Как 24-105, например.
Настолько ли плох 24-105 по сравнению с 24-70, что можно пожертвовать стабом.
Или же 24-70 хорош в сравнении только светосилой?
предпочтение фотограф отдает тому, что ему нужно под его конкретные задачи. Кто-то ведь и 28-300L отдает предпочтение.
Так что это вам судить, нужен ли вам 70-300 или 70-200, исходя из того, что вы собираетесь снимать. Если, скажем, на полку ставить, так лучше 70-200 - он большой и белый
предпочтение фотограф отдает тому, что ему нужно под его конкретные задачи.
Мне тут проще. У меня одна конкретная задача - снимать на стоки. Что снимать - ещё не определился. Поэтому проба всего и вся ещё впереди.
А с техникой хочу сразу определиться - так как продавать что-либо б/у не люблю и на полки ставить тоже. Поэтому для меня лучше переплатить в 2-3 раза, чем купить ненужное.
Re: Выбор объектива для зеркалки
У Canon шикарные телевики 70-200. Аж 5 модификаций. А еще неплохие 70-300 (а последний как по мне вообще супер, но дороговат).
