tashka2000
Вот Вам сейчас бесплатно, в два часа ночи, два мужика пытаются что-то растолковать на пальцах. С помощью "наглядных пособий", практических примеров фоторабот, разжёвывают, что Ваша теория неверна а Вы ссылаетесь на каких-то спецов, которые не могут помочь Вам получить резкое изображение с нормального объектива.
Ну пытайтесь хотя бы вникнуть в суть написанного. А то ощущение такое - писали писали... а как об стенку горохом!
...
p.s. В Киеве несколько хороших фотошкол. Есть короткие курсы - есть длинные - на любой вкус.
Вот одна из них, рекомендую: http://foto7.info/edu/article/one/?id=48
несколько советов по теме:
1) на практически любом объективе начинайте снимать отступив 1-2 шага от крайнего значения диафрагмы (за исключением дорогих ТОП-линз)
2) при недостаточной глубине резкости прикрывайте диафрагму, работайте в диапазоне f2.2 - f11
3) в случае появления шевеленки при длинных выдержках на прикрытой диафрагме используйте штатив, объективы со стабилизатором, поднимайте ISO
4) учитывайте класс аппарата и объективов и не требуйте от объективов нижнего-среднего ценового сегмента качество, даваемое линзами за 1-2-3 тыс. долларов.
Более дешевые линзы дают хорошее качество в более-менее идеальных условиях, в отличие от проф. линз, дающих идеальное качество практически в любых ситуациях.
Все нормально у Вас с объективом. Никаких аномалий с резкостью для такой диафрагмы не увидел ни капли. Тем более это внутрикамерный jpeg как я понял. А то что Вы говорите, что с RAW резкость меньше выходит это очень странно. Возможно, как-то не так его(raw) готовите.
А вот вам замечательный пример http://fotki.yandex.ru/users/tashka2...378193/?page=0
я наводила резкость на цифру 35 и не один такой кадр сделала, и резкости ни в одном кадре на этой цифре нет. Фотоаппарат стоял на столе, шевеленка исключена.
Здесь бэк-фокус. Отчего он здесь произошел - фиг его знает. Здесь полностью поддерживаю connect
Цитата:
Сообщение от connect
На непрофессиональных системах нЕчего ждать стабильности результатов.
А с резкостью, вообще в целом, и здесь видно, что все в порядке. Цифра 105 резкая.
Ну и, как уже говорили, полностью открытая диафрагма - это предельные эксплуатационные параметры объектива. Подожмите хотя бы до 2.2-2.8 и будет другая картина. Для стоков все-равно будете снимать с хорошим светом на средних диафрагмах и там результат с этим стеклом будет отличный.
Нужен совет - Планировалась покупка Марка 2 и к нему объектив EF 100mm f/2.8L Macro IS USM . Но , как всегда планирование разбилось о реалии . Сейчас взять могу , что то одно .В наличии кенон 550 и объектив EFS 17-85 . Что лучше сейчас взять объектив на кроп (он будет совместим?) или взять боди фф и работать с моим объективом?
Dream79 Вроде тут вариант один - взять объектив и пока работать Кэноном 550.
Ведь ваш старый EF-S не встанет на ФФ, а EF 100mm f/2.8L Macro IS USM будет отлично работать на кропе.
pzAxe вот больше волновал вопрос о совместимость L объектива с кропом .
Даже не проверила о совместимости моего объектива с фф...
на 550-м L-ка будет работать нормально, у меня 500D и 24-105 L IS USM, а вот на ФФ вы свой старый объектив просто не поставите по причине разных креплений байонета, на ФФ идет EF, а ваш EF-S идёт только для кропнух камер, поэтому если планируете переходить в дальнейшем на ФФ берите обективы только EF.
Re: Выбор объектива для зеркалки
