Нет, ну так говорить, конечно, тоже бессмысленно На дифрагме 5.6 этот объектив даёт максимальную резкость. Да, собственно, что говорить - можно просто взглянуть на графики на том же Photozone.de. На f/1.8 по MTF он уже даёт 3000, на f/5.6 - всего-то на 300 больше. Кстати, довольно интересно сравнить его графики с графиками несоизмеримо более дорогого аналога 1.2 - 1.8 резче
Цитата:
Сообщение от dimol
Я, кстати, тоже о нем думаю... Точнее думаю, когда куплю
ЗЫ. Кстати, я почему-то считал, что 85/1.8 у тебя уже давно обязательно должен был быть...
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.11.2011 в 21:38.
на 1.8 резкости не будет. Практически нет объективов, которые были бы резкими на широко открытой диафрагме, особенно нетоповых.
То есть в моем случае отсутствие резкости - это норма? На 4 получаются очень даже резкие фотки, мне нравятся. И фон достаточно размыт и резкость там где нужно присутствует. Я вот только одного понять не могу, зачем делать объективы с диафрагмой на которой нет резкости?
зачем делать унитазы с трубой диаметром, который все равно никогда полностью не забивается?
с запасом, так-сказать.... 1.8 на диафрагме 2.2 дает отличную картинку, принимаемую всеми стоками....
Да, я бы тоже назвал для 85-го отличной диафрагмой 2.8 - достаточная глубина резкости для лица, при этом красивое и очень объёмное размытие и превосходное общее качество. Однако и на полностью открытой диафрагме f/1.8 тоже получается безупречно качественная картинка, точно так же принимаемая всеми без исключения стоками в полном максимальном разрешении, в том числе и Айсом. Вот собственные примеры, 5D Mark II, ISO50, всё снято на f/1.8: http://www.istockphoto.com/stock-pho...ion-meadow.php http://www.istockphoto.com/stock-pho...resh-grass.php http://www.istockphoto.com/stock-pho...y-outdoors.php http://www.istockphoto.com/stock-pho...resh-grass.php http://www.istockphoto.com/stock-pho...reen-grass.php
Сам никоновский аналог я не тестировал, но, насколько мне известно, он, в принципе, аналогичный по качеству кэноновскому и при помощи него тоже можно добиться таких же качественных результатов. Просто к каждому объективу нужно приноровиться, прочувствовать его сильные стороны. И что касается того, зачем нужна полностью открытая диафрагма - да дело в том, что ведь у любой техники есть предельные и оптимальные режимы, будь то объектив или автомобиль. Безусловно, и то, и другое может работать на предельных режимах, но лучший результат всё равно будет обеспечиваться на оптимальном.
Хочу сказать, как человек юзающий 16-105 уже практически год, какашка это редкая...
Я тут, по ходу пьесы, много интересного пропустил?
Не приходилось слышать такие отчаянные выпады в сторону Nikkor 18-105 VR.
Да Вы, коллега, воистину талантище, если не успев начать фотографировать, Вам уже не хватает качества, которое предоставляет Nikkor 18-105. Снимаю шляпу
По крайней мере мне, с моими скромными данными и навыками в области фотографии, вполне хватало качества этого объектива для работы со стоками. Успешно поработав с ним полтора года, я продал этот объектив и приобрёл Nikkor 16-85 в надежде выйти на новый уровень качества, однако моим мечтам не суждено было сбыться, овчинка не стоила выделки.
На новый D7000 приобрёл уже более серъёзную оптику, но в комплект к старому D90 - недавно снова купил Nikkor 18-105 и ещё раз убедился в самодостаточности этого недорогого но добротного зума.
Кстати, по поводу "...Резкость у нас бывает исключительно по центру кадра (углы мылит конкретно), о том чтоб с близкого расстояния снять текстуру какую-нить - забудьте..."
Снял немало текстур дерева и практически все они неплохо продавались да и сейчас продаются. Резкости в этом объективе избыток, можно сказать, что местами - это даже его недостаток.
А истиные его недостатки это хроматические искажения и геометрия. И то и другое, на данный момент автоматически правится в Шопе. Не призываю всех снимать этой линзой, просто считаю, что для начинающих и слегка продвинутых это отличный вариант.
Хотелось, в подтверждение своих слов выложить несколько хороших фото, но перебрав архив, понял, что снимал на 18-105, большей частью именно текстуры и предметку а интересных, зрелищных работ мало... может быть что-то типа этого:
А вот вам замечательный пример http://fotki.yandex.ru/users/tashka2...378193/?page=0
я наводила резкость на цифру 35 и не один такой кадр сделала, и резкости ни в одном кадре на этой цифре нет. Фотоаппарат стоял на столе, шевеленка исключена.
Да у меня весь портфель снят на 18-105. Но я с самого начала ожидала от камеры большего (перфекционисты мы), а она как то не удивила меня особо.
Ну что Вам ответить, коллега, если Вы пытаетесь, (как я понял) получить резкость по всему полю кадра при диафрагме 5,3... !!!
Вам знакомо понятие ГРИП ?
Кроме того, по снимку не совсем ясно, если плоскость матрицы Вы установили параллельно снимаемой плоскости, почему нижний край снимка размыт более верхнего. Либо плоскости непараллельны и нижняя часть вылетает из ГРИП, либо проблемы с фотоаппаратом.
По поводу последнего кадра, понятие "бэк фокус" Вам знакомо?
p.s. Посмотрел EXIF последнего снимка и понял, что он сделан на Nikkor 85mm, а моделью служит обсуждаемый Nikkor 18-105 ? Простите, не понял, в таком случае, с каким объективом у Вас проблемы?
Последний раз редактировалось connect, 25.11.2011 в 02:51.
Re: Выбор объектива для зеркалки
На дифрагме 5.6 этот объектив даёт максимальную резкость. Да, собственно, что говорить - можно просто взглянуть на 
