тут надо определиться, что такое объектив - инструмент или товар для последующей продажи.
У меня на нескольких объективах уже есть царапины (что не удивительно, снимаю-то я не предметку дома), но деньги я зарабаваю ими, а не продажей объективов.
Не знаю, про какой 70-200 идет речь, но такое кэнон пишет про ообъективы, где передняя линза двигается: 16-35, 24-105. У 70-200 f4 вроде не двигается
Чёй то я потерялся... Не знаю кого слушать... Правы и те и другие. Но мне кажется дело обстоит так, у кого нет лишних денег, тот предпочитает защитить объектив светофильтром...
Чёй то я потерялся... Не знаю кого слушать... Правы и те и другие. Но мне кажется дело обстоит так, у кого нет лишних денег, тот предпочитает защитить объектив светофильтром...
Странная логика. По Вашему, тот у кого не лишних денег будет тратить намного больше, на весьма дорогие, качественные светофильтры.
Я бы резюмировал иначе: Тот, кому "a priori" важно абсолютное качество, которое может выдать объектив, тот работает (по возможности) без фильтра.
Остальные выбирают другой путь
...Тот, кому "a priori" важно абсолютное качество, которое может выдать объектив, тот работает (по возможности) без фильтра.
Остальные выбирают другой путь
О каком "абсолютном качестве" идет речь? Мы обсуждаем объектив для кропнутой камеры.
вспоминаю времена когда люди прятали пульты для телевизоров в целофановые пакетики - вернее не распаковывали после покупки - видимо чтобы кнопки не изнашивались...принесли нам однажды такой пультик для ремонта и ремонт свелся к снятию мешочка тк он от времени потускнел и не пропускал луч
О каком "абсолютном качестве" идет речь? Мы обсуждаем объектив для кропнутой камеры.
Если для кропнутой камеры так что, по умолчанию объектив некачественный? Некоторые уважаемые и авторитетные коллеги из нашего форума утверждают(и думаю, справедливо), что Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 - это лучшее, что есть у Canon для кропа, фактически "кроповая" L-ка.
Этим летом, мне так же, не удалось обойтись без полярика при съёмке видео. Но использовал я его вОвсе не по назначению. В солнечный день, благодаря ему удавалось снизить световой поток, чтобы получить возможность устанавливать выдержку 1/50-1/100 (оптимальную для видеосъёмки). Ну и поскольку снималось штормовое море - защита от брызг, никуда не денешься
Апологеты насовывания лишних девайсов на оптику по поводу и без - пусть насовывают, я же не против
Будучи перфекционистом по сути, пытаюсь при съёмке не потерять то оптическое качество, которое заложено в моих линзах. И зачем мне лишние расходы, если результат, при этом, будет точно не лучше.
Не сомневаюсь, что моё мировоззрение разделяют далеко не все, но ещё раз повторюсь, что по моему глубокому убеждению, привычка упаковывать пульты ДУ в "целлофанчик" а телевизоры накрывать тряпочкой из этой же оперы и произрастает корнями из нашего убогого, совкового прошлого.
При покупке моего последнего объектива этим летом в Киеве (а тестировал я его долго, да ещё не один экземпляр), был свидетелем, как профессиональные, талантливые продавцы в процессе продажи клиенту фотоаппарата или объектива профессионально сокрушались: "... как же вы будете защищать новую технику от внешних воздействий агрессивной окружающей среды?"
Поверьте, ни один из трёх покупателей, не ушёл без фильтра! А какие были довольные лица у продавцов
В общем, как говорит один продавец, которого уже много лет знает весь наш город за его оригинальный подход к делу, проходя по рыночным рядам с товаром: "Продолжаем покупать бантики"
p.s. LevKr Долго писАл, про пакетики Вы меня опередили
по моему глубокому убеждению, привычка упаковывать пульты ДУ в "целлофанчик" а телевизоры накрывать тряпочкой из этой же оперы и произрастает корнями из нашего убогого, совкового прошлого.
Плохое сравнение и неверный вывод. Пакетики - да, из прошлого, а фильтрами пользуются во всем мире.
Лично у меня фильтры только на 2-х объективах из 6-ти. На тех, у которых очень легко случайно повредить переднюю линзу и тяжело защитить ее блендой. Фильтры B+W.
Плохое сравнение и неверный вывод. Пакетики - да, из прошлого, а фильтрами пользуются во всем мире.
Лично у меня фильтры только на 2-х объективах из 6-ти. На тех, у которых очень легко случайно повредить переднюю линзу и тяжело защитить ее блендой. Фильтры B+W.
Сравнение хорошее и вывод правильный, поскольку не у меня одного сиё "явление" вызвало такие ассоциации
А что касается фильтров для конкретно Ваших объективов - то согласен, в Вашем случае это вполне очевидная необходимость но не тотальная тенденция-убеждение, как у других.
Если для кропнутой камеры так что, по умолчанию объектив некачественный? Некоторые уважаемые и авторитетные коллеги из нашего форума утверждают(и думаю, справедливо), что Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 - это лучшее, что есть у Canon для кропа, фактически "кроповая" L-ка...
Я тоже его считаю замечательным объективом, это сейчас один из основных моих инструментов для съемки вне помещения. Но каким бы он ни был расчудесным, кропнутая камера все равно не даст добиться с ним "абсолютного качества". Снимки отличаются от тех, которые дает полнокадровая матрица.
Спросите у наших уважаемых и авторитетных коллег по поводу конструкции 17-55. Думаю они подтвердят, что пыли он наберет в себя очень быстро, и царапнуть линзу диаметра 77мм с короткой блендой не составляет труда. А пыль и царапины влияют на качество больше чем светофильтр. И если перед каким-то важным кадром фильтр можно ненадолго снять, то механические повреждения так легко убрать уже не получится.
Ну и еще не забывайте, я живу в пустыне, где пыли везде море. И это не мягкие украинские пылинки, а жесткий абразив. Возможно поэтому я так и отношусь к светофильтрам.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Не знаю кого слушать... Правы и те и другие. Но мне кажется дело обстоит так, у кого нет лишних денег, тот предпочитает защитить объектив светофильтром...
Долго писАл, про пакетики Вы меня опередили 
Линейный вид
