Canon EF 28-135 mm f 3.5–5.6 IS USM

[s1001]

Сообщение от шыбека

...даже с этим

Это тонкая ирония, или грубая издевка?

[TpaBMa]

Сообщение от dimol

а что, 24-105 подешевел в несколько раз? что он стал альтернативой 28-135?
и чё, 24-105 хороший объектив?

Вопрос стоял про "универсальный и качественный объектив (офигенный )".
24-105 этому условию удволетворяет.
28-135 нет.

[TpaBMa]

Сообщение от moiseev

да уж... а альтернатива 400D - 5D?
Напомнило мне см. стр 13, сообщение 123...

Не передергивайте. Альтернатив 28-135 - достаточно и бюджетных, и мейнстримных.

[dimol]

да ну, какой же 24-105 хороший. Дисторсия на обоих концах, ХА неслабые, виньетирование имеется, светосила всего 4...

[TpaBMa]

Сообщение от dimol

да ну, какой же 24-105 хороший. Дисторсия на обоих концах, ХА неслабые, виньетирование имеется, светосила всего 4...

хм... откуда такие "обширные" познания?
дисторсия на обоих концах? покажите мне заметную дисторсию на 105
ХА - с любым стабом будут
виньетирование - а где его нет? сказки...
светосила всего 4. без комментариев
покажите мне "рабочий универсал" - лучше этого

[TpaBMa]

Сообщение от moiseev

А в таком же ценовом диапазоне? ...хотя бы ~ 17 т.р.

Вам на ФФ или на кроп? Приоритет на качество линзы или на фокусный диапазон?

[recose]

Все хорошие объективы с переменным фокусным расстоянием стоят больше 1000 евро, все остальные для любителей.
За 17 тыс. как раз 28-135 вам и светит, ну или фиксы еще какие-нибудь.
Я сам снимаю на 28-135 и не жу-жу. Вполне нормальный объектив для этих денег.
Снимайте со штатива, с хорошим освещением и будут у вас нормальные снимки, вполне годные для стоков. Ну а когда разбогатеете купите что-нить по круче... тот же 24-105, например. )

[dimol]

Сообщение от TpaBMa

хм... откуда такие "обширные" познания?
дисторсия на обоих концах? покажите мне заметную дисторсию на 105
ХА - с любым стабом будут
виньетирование - а где его нет? сказки...
светосила всего 4. без комментариев
покажите мне "рабочий универсал" - лучше этого

являюсь его обладателем, знаете ли поэтому и "обширные познания".
Хороший объектив, безусловно, мне очень нравится, но не идеальный. А идеальных и нет.
ТраВМа, а можно с вашими фото ознакомиться? Любопытно, знаете ли...

recose, почему все хорошие стоят дороже 1000 евро? 17-40L, 24-105L стоят около того, L-зумы 70-200 без стаба стояти и того меньше.

[TpaBMa]

являюсь его обладателем, знаете ли поэтому и "обширные познания".
Хороший объектив, безусловно, мне очень нравится, но не идеальный. А идеальных и нет.

Идеальных нет - кто спорит то. Просто Ваша же фраза "24-105 какой же он хороший?"
Тем более Вы имеете сей объектив - и взяли откуда-то дисторсию на обоих концах, выдающиеся ХА и виньетирование.

ТраВМа, а можно с вашими фото ознакомиться? Любопытно, знаете ли...

Да можно, наверное... Интересно, что Вы там хотите увидеть?

[dimol]

фраза была только проверкой, и вызвала именно ту реакцию, которую я ожидал, и которая была мне интересна

фото - ну, вы так авторитетно советы раздаете, что хочется посмотреть на фотографии Мастера... чтобы убедиться, что вы не из породы форумописателей...

еще очень заинтересовала фраза про связь ХА со стабом - никогда такого не слышал, и хоть я и физик по образованию, слабо представляю, как одно зависит от другого... Разве что ЭМ поле стаба действует на свет, заставляя искривить его свою траекторию в стекле...
Возьмите свой 24-105, выключите стаб, и сфотографируйте на широком угле что-нибудь с высокой вероятностью аберраций. Сомневаюсь, что ХА пропадут без стаба.