На 20 будет еще больше мыла 8-9 самая резкая дырка будет для вашей камеры.
Почитайте о дифракции в инете и зависимости от размера пикселя.
Был бы у вас кроп современный - больше всего резкости было бы на 5,6-7
так у него же 32 вроде как максимум - я думал 20 еще туда-сюда на телевике - иначе как добиться резкости по всему полю?
Про дифракцию в курсе и стараюсь не зажимать без необходимости. Вот и на примере: церковь еще более менее терпимо получилась, а передний план никакой.
Факторов много:
1. Дырка 14. На 6Д уже дифракция идет полным ходом
2. Выдержка длинная, но вроде смаза не вижу, не думаю, что проблема в этом.
3. Самое главное - специфика пейзажей на 200 мм. Они не могут быть резкими по определению - большое расстояние до цели, воздух же не абсолютно прозрачен. Хотя в горах с этим проще.
4. И в силу физического разрешения кадра нельзя показать траву/листву детально. Поэтому инспектору кажется, что мыло.
Что улучшить - снимать на дырке 8-9, но, конечно, будет проблемнее с ГРИП. Но надо адаптироваться.
Стрелять по мишеням смысла нет.
И в любом случае придется ресайзить, скорее всего.
Вот это прям в точку все - у меня те же мысли возникли и скорее всего здесь вариантов не просматривается, как вы говорите. Да, больше всего заметно мыло в траве, и оно не лечится никак. Так что придется уменьшать или копить на фикс, но это на дальнюю перспективу, да и с весом лишним нет желания заморачиваться. Спасибо - очень полезные советы!
Минимальная дырка на стекле - это одно.
А дифракция - это свойство матрицы, это совсем другое.
Хотя все же от объектива резкость на разных дырках тоже зависит, но это уже другое - не дифракция.
В общем, 8-9 - это ваше. Надо приспосабливать условия съемки - возможно, подходить ближе, делать меньше ФР.
Просто вы посмотрите со стороны инспектора. Они явно не фотографы, по крайней мере, большинство.
Он привык, что пейзажи на 24-40 мм (к примеру) получаются почти бритвенно резкими. И тут приходит пейзаж с 200 мм - значительно менее резкий. Он не вникает и не понимает нюансов - он заворачивает за мыло.
Шарпить такой полноразмер бесполезно - будет перешарпленное мыло.
Вот это прям в точку все - у меня те же мысли возникли и скорее всего здесь вариантов не просматривается, как вы говорите. Да, больше всего заметно мыло в траве, и оно не лечится никак. Так что придется уменьшать или копить на фикс, но это на дальнюю перспективу, да и с весом лишним нет желания заморачиваться. Спасибо - очень полезные советы!
Исходите из того, как близко вы можете подойти.
Вам 100 мм никак не пойдут?
У Кенона есть отличный макрообъектив 100/2,8 эль. Он будет очень резкий.
Как вариант, можно рассмотреть "портретные" фиксы 85 и 100 мм - на дырках 7-9 они очень резкие тоже.
Это если смотреть на резкие фиксы с большим ФР.
Исходите из того, как близко вы можете подойти.
Вам 100 мм никак не пойдут?
У Кенона есть отличный макрообъектив 100/2,8 эль. Он будет очень резкий.
Как вариант, можно рассмотреть "портретные" фиксы 86 и 100 мм - на дырках 7-9 они очень резкие тоже.
Это если смотреть на резкие фиксы с большим ФР.
Очень убедительно объяснили, особенно по дифракции матрицы - я про это увы не знал. Кроме 70-200 снимаю еще 24-105, но 200 мм все же в горах больше выручают (ближе подойти не всегда возможно), да и 24-105 не могу назвать особо резким по стоковым стандартам.
Тут еще писали про широкоугольные линзы - дескать они для стоков не подходят. У меня скоро будет 17-40 - как считаете - стоит его в пейзажах задействовать или лучше не усердствовать с ним?
Думаю решением проблемы будет фокус-стэкинг, когда снимается несколько кадров с разной фокусировкой. Но это дополнительная возня с масками в фотошопе. Скорее всего оно того не стоит.
Ну вот я тоже был уверен, что у него почти бритвенная резкость, а оказалось что шаттеру мало. Или может сбилась юстировка - недавно объектив был чууть чуть ударен, но вряд ли этого было достаточно, чтобы механика сбилась...
Очень даже запросто. У меня такое же было. После сильного встряхивания объектив стал мылить. Внешне механика работала совершенно нормально, мотор крутился, автофокус подтверждался тушкой очень быстро, а снимки выходили мыльными. Немного погнулись направляющие линз. Ремонт обошелся почти в 300 долларов.
P.S. Не слушайте вруна, в глаза не видевшего этих линз и бездумно пересказывающего то, что прочитал тут на форуме. Посмотрите тесты на photozone или dpreview. Максимальная резкость у кэноновских телевиков 70-200 достигается на 5.6 и к 8, а тем более 11, уже начинает снижаться.
s1001, милый друх. Ваши комплексы ущемленного яичка для меня смешны. Есть что сказать - приезжайте "в гости", объясните что и как.
Лучше займитесь фотографией - будет больше пользы, а то такой великолепный авторитет, и за 10 лет (!!!!!) сумел только половину фото хоть раз продать. Наверное, покупатели не оценили гениальности, негодяи
pzAxe, большое спасибо за инфу - много полезного. Нда, надо освоить способы шарпинга, я только элементарные юзаю (хай пасс, контурная резкость, яркостный канал в лабе иногда). В общем профан до сих пор в этом.
Вопрос был в том что после добавления резкости 50-60 в раве и 100 в контурной резкости у меня были отказы на шаттере за оверюз. Но там правда были кадры с лесом. Хотя на мой вкус и в пейзажах это уже почти предел разумного. Но я тут читал на форуме, что шаттеру нужна нереальная резкость даже ценой потери естественности.
Однажды, один умный и опытный человек, с этого форума (он Вам тоже давал рекомендации, он не многословен, но- точен ) объяснил мне, на пальцах, как победить шарп в ФШ СС.: В РАВ ничего не трогать, в ФШ-"умная резкость", радиус 0,8-1,0, применение-до100, для начала самое оно! Потом можно поэксперементировать с "контурной" но не много и в догонку(я иногда так делаю) но аккуратно и не всегда, ну и ресайз(если на шатер, там с резкостью отдельная невеселая песня) и не давите сильно шумы в РАВе(желательно маскирование). Все выше изложенное лишь мое мнение
Посмотрите еще это http://www.psd.ru/article/022/
Последний раз редактировалось STRANNIK9211, 28.05.2015 в 13:59.
s1001, милый друх. Ваши комплексы ущемленного яичка для меня смешны.
Так "олегофрения" она такая, вам многие вещи смешными кажутся. Вы у своего лечащего врача спросите, он объяснит. Вы же регулярно у психиатра наблюдаетесь, я надеюсь?
Цитата:
Есть что сказать - приезжайте "в гости", объясните что и как.
В гости меня не приглашайте, все равно к вам не пустят. Посещение психбольниц иностранными гражданами строго регламентировано.
Цитата:
Лучше займитесь фотографией - будет больше пользы, а то такой великолепный авторитет, и за 10 лет (!!!!!) сумел только половину фото хоть раз продать. Наверное, покупатели не оценили гениальности, негодяи
Как же трудно вам убогим живется. Вобьете себе в больную голову какую-нибудь дурость, и носитесь с ней до конца жизни. И хоть объясняй, хоть не объясняй, что на стоках заработки никаким образом не зависят от того, сколько фотографий продалось "по одному разу", вы все одно будете бегать из темы в тему и смешить людей.
Re: Съемка пейзажей объективом Canon 70-200 USM
8-9 самая резкая дырка будет для вашей камеры.
Ну вот я тоже был уверен, что у него почти бритвенная резкость, а оказалось что шаттеру мало. Или может сбилась юстировка - недавно объектив был чууть чуть ударен, но вряд ли этого было достаточно, чтобы механика сбилась...
(он Вам тоже давал рекомендации, он не многословен, но- точен
