А завалов по краям не дает? В портфолио все ровно, но может там отредактированно...
Какие завалы по краям? Дисторсии? Да, этот объектив дает дисторсии. Но дело в том, что вы не найдете широкоугольник, который был бы вообще без дисторсий на 16 миллиметрах ЭФР. Такого не бывает по законам физики. Потому что приходится круглый (читайте: широкоугольный) обзор проектировать на плоскую матрицу, а затем на плоский экран компьютера и плоскую фотографию. Теоретически можно создать шарообразную матрицу в камере, но практически такого еще никто не сделал. На такой матрице не было бы дисторсий даже при угле обзора в 360 градусов. Поэтому приходится мириться с законами оптики ради преимущества 16 миллиметров ЭФР.
Вот кстати..новенькое от канон для видео Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM
Новенькое, но с подковыркой.
Их "модная" фишка с автофокусировкой на видео поддерживается только в 650D.
Ну и по видео есть еще один нюанс - "плавающая дырка". Хоть зуммирование и не приветствуется в кадре, но иногда хочется - вот и вылезут недостатки непостоянной диафрагмы. Причем даже залочивание ее к примеру на 5.6 (или выше) все равно приводит к затемнениям в кадре во время трансфокации
"да именно он Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM , просто он считается самым лучшим и универсальным стеклом для кропов" - у супруги 60D, до этого был 600D, пользуется этим объективом почти год и нареканий от нее не слышал. Сравнивали с приближенными Тамроном и Сигмой - однозначно Кенон. Правда, мы только видео снимаем, про фото ничего не могу сказать
Последний раз редактировалось vik2010, 11.06.2012 в 14:45.
Я бы посоветовал Efs 17-55 2,8 - наверное лучший объектив Кенона для кропнутых матриц, Efs 55-250 один из лучших объективов по цена/качество. Этими объективами вы перекроете весь диапазон наиболее востребованных фокусных расстояний. Для предметки - efs 60 2,8 macro, его же можно пользовать как портретник. Преимущество перед ef100 - почти в два раза дешевле и легче при сопоставимом качестве картинки. Я бы не советовал смотреть на 24-70L по двум причинам, во первых на кропе вы не получите широкого угла, во вторых (и это главное) у данного объектива существует большая проблема с фонт- бек- фокусом особенно на кропнутых матрицах. И ко всему: у 24-70 пластичный красивый рисунок, но недостаточная детализация, все ж он создавался под пленочные камеры. У предложенного мной варианта есть и такое достоинство, что все эти объетивы имеют хорошую репутацию у фотографов и в случай чего их будет легко продать. И еще совет: не ориентируйтесь на отзывы фото.ру при выборе объетива, там пишут в основном любители и их отзывы очень субъективны, смотрите лучше специализированные ресурсы, такие как например http://www.photozone.de/canon-eos
Почитал о 17-55 F2.8 посмотрел снимки. Не плох... правда боке не понравилось. На моем 50 F1.8 боке больше нравится.
Спасибо, повеселили. Это такой неуклюжий троллинг? Или вам правда нравится наблюдать пентаграммы на заднем плане? Вам в них видится советский знак качества, или что-то сатанинское?
P.S. Бокэ у 17-55 может конечно и не выдающееся, но по меньшей мере не уродливое и не отвлекает своим страшным видом от переднего плана.
Почитал о 17-55 F2.8 посмотрел снимки. Не плох... правда боке не понравилось. На моем 50 F1.8 боке больше нравится.
А ещё тебе не нравится что у Феррари омыватель стёкл надо давить, а не прижимать, как у твоего Жигулёнка? Значит не судьба тебе ходить с 17-55 и не ездить на феррари.
А как вообще получилось что у тебя 60D? Ведь в нём нету кисточки для объкетива который идёт в комплекте с 1000D.
Re: И снова про объектив для 60D
Это такой неуклюжий троллинг? Или вам правда нравится наблюдать пентаграммы на заднем плане? Вам в них видится советский знак качества, или что-то сатанинское?
