Ответ: Самый быстрый ноутбук это тот что находится на МКС, и летит со скоростью 27600 километров в час. Про конфигурацию не знаю.. да и какая разница какие там цыфирки, ведь это бесспорно самый быстрый в мире ноутбук !
Господа,какие должны быть минимальные характеристики компа для быстрой обработки raw этих монстров в jpeg в photoshop.
Цитата:
Сообщение от Aleks49
Господа,какой ноутбук будет самым быстрым?
Вопросы расплывчатые. Что для Вас есть "быстро"? Если просто чтобы при стандартной обработке-ретуши кисточка не спотыкалась, так наверное любой современный компьютер справится, включая самый простой офисный. Если что посложнее, то у меня сейчас стоит:
i7-6700K 4GHz;
32GB DDR4-2800;
GeForce GTX 1060 6GB;
SSD M.2 PCIe 3.0x4 256GB - система;
2x HDD 4TB в RAID 1 - файлопомойка;
2x SSD 256GB в RAID 0 - для временных рабочих файлов.
Обрабатываю NEF-ы по 36MP. Думаю, что бы такого сделать, чтоб наконец стало "быстро"? Пакетная обработка, ХДР, фокус-стекинг, панорамы - это всё очень медленно. 45MP кадры даже боюсь представить... придётся к компьютеру кофеварку прикручивать, а к креслу - подушку.
Про ноутбуки тут уже есть смешная тема.
i7 в 2д графике не даст никакого прироста относительно i5 на той же частоте, за исключением этапа конечной конвертации в джипеги.
Так что платить за i7 фотографу смысла нет.
Кстати, внятных замеров скорости работы в LR (да и фотошопа) не существует в природе, т.к. все тесты меряют скорость выполнения пакетных операций, а на эту скорость почти всем начхать - час фотки экспортятся или 1.20 - почти все равно, мы в это время пьем чаек.
Всем интересна "интерактивная работа" (те самые тормоза во время непосредственной работы с фото которые больше все нервируют) и вот ее то замеров нет по причине технической невозможности это мерить. Что-то там както по работе медисофта меряет PCmark, адекватность результата - неизвестная.
Еще можно упомянуть печальную ситуацию с оптимизацией у адоб вообще и в LR в частности: обратной стороной почти монополизации рынка софта по производству медиаконтента пакетом СС стало закономерное наплевательство на качество (вы и так купите, чего жилы рвать). Движок люстры не обновлялся 10+ лет. Последний хорошо оптимизированный LR - третей версии. Безупречный ранее фотошоп сейчас уже далеко не безупречен итд.
Практические советы: если проц - i5/i7 времен сандибридж (2ххх индексы) или новее, то сразу лучше смириться, что особого прироста от апгрейда вы не получите - процы слишком слабо развивались последние 5-6 лет (опять же, отсутствие конкуренции).
Разве что старый не "К" i5 менять на свежий "К", скальпировать и разгонять - может тогда разницу в работе можно будет уловить невооруженным взглядом.
Замена памяти "на более быструю ддр4" не даст ничего вообще (иногда даже дает формальное снижение производительности). Затевать апгрейд потому что "вот уже и память быстрее стала" - аргумент ошибочный.
Если нет SSD - можно поставить его, очень хорошо "разгоняет систему" - винда грузится в разы быстрее, проги грузятся в разы быстрее, все это еще и без хруста винтов и меньше подлагиваний ОС итп. Непосредственно в работе, правда, разница уже совсем не такая (загрузить вашу 30-50мб равку отлично успевает и HDD узкое место не в этом) но в целом субъективно комп очень заметно "ускоряется" - как раз потому что грузится все установленное на ссд быстро.
i7 в 2д графике не даст никакого прироста относительно i5 на той же частоте, за исключением этапа конечной конвертации в джипеги.
Так что платить за i7 фотографу смысла нет.
ФШ и ЛР важна только частота процессора. Все остальные его характеристики не играют вообще никакой роли.
Разница ощущается именно при высоких нагрузках, когда производительность зависит не отдельно от процессора или памяти, а от всей системы в целом. Тут, как раз хотелось бы, чтобы пакетная обработка прошла за час, а не за полтора... ибо существенно.
Цитата:
Всем интересна "интерактивная работа" (те самые тормоза во время непосредственной работы с фото которые больше все нервируют) и вот ее то замеров нет по причине технической невозможности это мерить. Что-то там както по работе медисофта меряет PCmark, адекватность результата - неизвестная.
Я даже хуже скажу: и на топовых графических системах с Ксеонами и Квадро, стоимостью под 5тыс. евро, "вдруг" возникают моменты, когда кисточка начинает спотыкаться, меню задумывается при открытии, а некоторые плагины грузят процессор на 20%, но система при этом практически не доступна.
Этого не избежать. Это уже действительно вопросы не к железу, а к разработчикам софта.
Причём, на дохленьком офисном компьютере будет всё то же самое.
Цитата:
Еще можно упомянуть печальную ситуацию с оптимизацией у адоб вообще и в LR в частности ... Движок люстры не обновлялся 10+ лет. Последний хорошо оптимизированный LR - третей версии.
Сейчас как раз работают над оптимизацией движка ЛР. Но когда будет результат...
ФШ и ЛР важна только частота процессора. Все остальные его характеристики не играют вообще никакой роли.
Нет, архитектура влияет. Частоты у четвертого пня и у i5 кофилейка - это разные частоты
Но вот внутри серии Core, например, разница поколений уже в среднем невелика (хотя бывают нехилые исключения) и да, i3 и i7 в однопоточном шопе/lr/люстре/итп будут на одной частоте давать одинаковый результат.
Цитата:
Сообщение от servickuz
Разница ощущается именно при высоких нагрузках, когда производительность зависит не отдельно от процессора или памяти, а от всей системы в целом. Тут, как раз хотелось бы, чтобы пакетная обработка прошла за час, а не за полтора... ибо существенно.
Это существенно только задачам а-ля каталожка - когда обработка фоток в основном пакетная. У большинства типичных фотозадач время рендринга непринципиально относительно времени работы.
Но если реально важен экспорт - многоядер и даже HT дают значимый буст. http://www.ixbt.com/cpu/results/result-2016.xls
Причем явно есть оптимизация под интел.
Цитата:
Сообщение от servickuz
Я даже хуже скажу: и на топовых графических системах с Ксеонами и Квадро, стоимостью под 5тыс. евро, "вдруг" возникают моменты, когда кисточка начинает спотыкаться, меню задумывается при открытии, а некоторые плагины грузят процессор на 20%, но система при этом практически не доступна.
Этого не избежать. Это уже действительно вопросы не к железу, а к разработчикам софта.
Причём, на дохленьком офисном компьютере будет всё то же самое.
Будет не то же самое, в тяжких задачах "дохленький офис" совсем провалится.
Но значительно более дешевый (чем зеоны) "топовый настольник" в однопоточных задачах формально даже быстрее многоядерных дорогущих профрешений на зеонах - настольный i7 имеет туже архитектуру, меньше ядер но они быстрее. Но вменяемые люди и не будут _для фотошопов_ покупать зеоны. Их брали для 3д. Сейчас, с выходом всяких тредриперов и ответа от интел, скорее всего вообще не будут брать.
Не, ну я всё-таки имел ввиду процессоры плюс-минус одного ряда.
Цитата:
Но если реально важен экспорт - многоядер и даже HT дают значимый буст.
Да почти ничего не дают. ФШ не умеет толком ни многозадачность, ни многопоточность. Только некоторые его фенечки. Поэтому 2-ядерный 8GHz порвёт в ФШ все 32-ядерные Ксеоны.
Цитата:
Причем явно есть оптимизация под интел.
Разумеется, рука руку моет.
Цитата:
Будет не то же самое, в тяжких задачах "дохленький офис" совсем провалится.
Он будет очень долго индексировать, создавать превью в Бридже, потом долго открывать, перегружать в память, но кисточка будет работать незаметно медленнее, чем на самой крутой машине. Я тут не про пакетную обработку 600 raw говоиил.
Цитата:
Но значительно более дешевый (чем зеоны) "топовый настольник" в однопоточных задачах формально даже быстрее многоядерных дорогущих профрешений на зеонах - настольный i7 имеет туже архитектуру, меньше ядер но они быстрее.
Вы пишите то же самое, что и я, но другими словами.
Если вы думаете, что ваши рассуждения помогли понять, какой комп покупать, то вы сильно ошибаетесь
Если вкратце, то любой с упором на частоту процессора, объём памяти и быструю дисковую систему. Ядро видеокарты используют только некоторые плагины (для них любой современный граф.процессор избыточен), поэтому про неё можно не думать. Но, желательно, чтобы это была дискретная карточка (не встроенная). Подойдёт любая с 2-4GB оперативки. Она по сути нужна, чтобы не напрягать процессор (когда он и так занят другими делами) лишними задачами типа отрисовки и масштабирования.
Да почти ничего не дают. ФШ не умеет толком ни многозадачность, ни многопоточность. Только некоторые его фенечки. Поэтому 2-ядерный 8GHz порвёт в ФШ все 32-ядерные Ксеоны.
Вродеж вы писали что вам важен экспорт лр и я отвечаю на это, а не про фотошоп. Как то все в кучу смешалось.
Цитата:
Сообщение от dovapi
Если вы думаете, что ваши рассуждения помогли понять, какой комп покупать, то вы сильно ошибаетесь
Формальный оптимум по процу: i5 6600K/7600K + разгон. По факту - любой i5, если бюджет свободный и небезразлично время экспорта - можно доплатить за i7.
Но надо держать в уме, что если уже есть i5 начиная от сандибридж или новее (индексы начинаются на 2ххх или больше) - то визуального заметного прироста быстродействия скорее всего не будет или будет крайне незначительный.
От 8-16гб памяти, причем за типом и быстродействием особо гнаться не стоит - переплата за быстрые модули не оправдывает себя. Формально, "медленный" ддр3 может оказываться даже быстрее изза меньших задержек, но разница в любом случае невидимая.
Переплачивать за дорогую мать в надежде получить качества тоже обычно нет смысла - только если нужен конкретный функционал. Надежности и стабильности цена мамки не добавляет.
Диск - лучше SSD под систему - это сильно "ускоряет" комп в субъективном восприятии (все быстрее грузится). Можно взять объем побольше чтобы и работать с него, но в отличии от, например. видео, в фото работе особого ускорения это не даст.