Зачем мне это надо? это вам надо, а не мне.
Съемка телефоном бы еще оправдало отсутствие качества.
Впрочем, действительно экзиф говорит сам за себя:
Выдержка: 1/40 сек
Диафрагма: f/5.3
ISO: 500
В общем удачи на стоках с таким подходом
А что собственно не так с экзифом? Ну да, снимала без вспышки (потому что на тот момент у меня ее просто не было), поэтому ISO 500 и выдержка такая (штатива тоже под рукой не оказалось).
вам не надоело спорить и лезть в бутылку?
понижайте самомнение и повышайте качество фотографий.
нормальный человек бы уже давно б ушел смотреть, не включен ли шумодав в РАВ-конвертере, читать на каких ИСО и диафрагмах снимать для стоков, сравнивал бы свою картинку с аналогичными, но хорошими, на стоках. В общем, нашел бы чем заняться. Вы же только тут мельтешите, пытаясь непонятно что доказать.
Вы не согласны, что картинка шумная?
Вы не согласны, что вы еще дополнительно где-то испортили качество?
Вы не согласны, что она мыльная?
Вы не согласны, что она блеклая, лемон тухлый, а цвета серые?
Вы не согласны, что земля круглая?
Annche, там есть полный размер ..под фото можно выбрать другой размер и там есть оригинал
Сорри, тормоз, только на цифорки посмотрела, а слов на заметила видать читать по русски со стоками разучилась
Так там резкости нет. Снимайте на ISO 100, и с цветовой обработкой помягче. И я бы сказала, что шумы есть.
вам не надоело спорить и лезть в бутылку?
понижайте самомнение и повышайте качество фотографий.
нормальный человек бы уже давно б ушел смотреть, не включен ли шумодав в РАВ-конвертере, читать на каких ИСО и диафрагмах снимать для стоков, сравнивал бы свою картинку с аналогичными, но хорошими, на стоках. В общем, нашел бы чем заняться. Вы же только тут мельтешите, пытаясь непонятно что доказать.
Вы не согласны, что картинка шумная?
Вы не согласны, что вы еще дополнительно где-то испортили качество?
Вы не согласны, что она мыльная?
Вы не согласны, что она блеклая, лемон тухлый, а цвета серые?
Вы не согласны, что земля круглая?
Нормальный человек дал бы ссылку на то где написано на каких ИСО и диафрагмах снимать для стоков. Да, возможно, картинка шумная и я испортила качество. Мыльная? Ну так такая задумка была, чтоб резкость только на мятке оставить. Блеклая???? Да вы шутите что-ли??? Вот как раз не блеклая она ни разу. И я никому не пытаюсь ничего доказать. Просто хотела узнать что я сделала не так. А вы мне - "убитая шумодавом". Очень информативно. И зачем тогда форум нужен, если не "мельтешить"?
Это Ваша первая и главная ошибка. Самая главная ошибка большинства новичков - то, что они уверены в 100%-ном качестве своих изображений, считают его общепризнанным и очевидным эталоном и даже не подозревают о том, что может быть иначе. Будем откровенными: пока Вы не откажетесь от этого, какого-либо успеха добиться Вам будет очень сложно. Поверьте, я, например, здесь тоже не первый день и мне очень интересно было наблюдать за развитием многих, кто пришёл на стоки позже меня. Пусть для Вас это будет полезной информацией: те, кто "засовывал" все свои обиды куда подальше и вовсю прислушивался к советам, в итоге достигли сейчас гораздо большего, чем те горделивые профаны, которые пришли сюда потешить своё самолюбие и поругать инспекторов, поверьте, часть из них до сих пор топчется на одном месте - на том же, с которого пришла, а часть вообще забросила стоки и её здесь не видно.
Цитата:
Сообщение от tashka2000
Я не критики просила, а чтоб мне помогли понять что у меня с качеством (не с композицией) картинки не так.
А сказать, что не так с качеством - это, по-Вашему, не критика? Вам уже несколько человек предельно конкретно объяснили, что у Вас не так с качеством. Прислушайтесь к Dimol'у - он дурного не посоветует, поверьте. Поверьте ещё, что Вам же лучше прислушаться к советам, чем обижаться. Сами подумайте, что лучше будет для Вас же - указать на недостатки Ваших изображений или начать сочувствовать, причитать и возмущаться, как же инспекторы неправы. Поймите, когда Вам указывают на недостатки, это вовсе не означает, что хотят поругать Вас самих или какие-то Ваши личные качества, Вам действительно хотят помочь, поэтому не стоит путать критику человека с критикой его недостаточного опыта в какой-либо области. Профессиональными фотографами не рождаются, профессиональными фотографами становятся, поэтому никто Вас не собирался ругать за то, что Вы не родились с фотоаппаратом.
Что касается самого изображения. Если хотите, выскажу и своё мнение. Во-первых, нужно сильно додуматься снимать для стоков на такой чувствительности. Длинная выдержка - используйте штатив или хорошее освещение, вспышки с рассеивателями и пр. Если у Вас пока этого нет - приобретайте, постарайтесь взять попользоваться у знакомых фотографов - другого выхода нет. Но повышать чувствительность выше ISO200, особенно для такой предметки крайне не рекомендуется. Композиция тоже страдает, об этом Вам тоже сказали. Не очень удачно подобран цвет фона. Что касается обработки изображения - никакие кривые и LAB здесь не нужны, не удивляйтесь, но это всё ерундень, которой любят модно манипулировать новички, нахватавшись новых терминов. Чем Вам не хватило RGB8, можете внятно объяснить? Для обработки таких изображений более чем достаточно средств RAW-конвертера и стандартных функций Brightness/Contrast, Hue/Saturation, Selective color, Shadow/Highlight.
Цитата:
Сообщение от tashka2000
Нормальный человек дал бы ссылку на то где написано на каких ИСО и диафрагмах снимать для стоков.
Ну подождите, ну Вы же каким-то образом догадались поднять чувствительность до ISO500, неужели Вы не заметили, что при этом происходит с изображением? Всё-таки подобные обсуждения до определённой степени подразумевают, что человек в курсе хотя бы основополагающих знаний о фотографии - чувствительности, выдержке, диафрагме и пр. Если Вы не в курсе, насколько сильно влияет значение чувствительности на детализацию и общее качество изображения, тогда тем более нет повода устраивать такие жаркие дискуссии. Что касается задумки - поймите, да она у Вас может быть какая угодно, хоть кверх ногами, только решать, подходит ли такая задумка для продажи на фотобанке, совершенно законно будут инспекторы, а не Вы.
В общем, инспекторы довольно лояльного в плане качества Дримстока абсолютно правы. Чем быстрее Вы это поймёте, тем Вам же будет лучше. Надеюсь, Вы найдёте усилия, чтобы воспринять всё вышесказанное не как обиду, а как конструктивную критику и желание помочь.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 25.03.2011 в 05:10.
alexey-dn
Ну вот вы ответили по существу, за что я вам крайне признательна. А от Dimol я более менее внятный ответ услышала только в его последнем сообщении. Да я начинающий фотограф, поэтому не понимаю многих очевидных для вас вещей. Так что ж меня теперь за это сапогами запинать до смерти? Но в обработке фотографий я далеко не новичек (так что о кривых и Лабе вы со мной не спорьте, а Brightness/Contrast, Hue/Saturation, Selective color портят картинку на раз при неумелом их использовании). Ну возможно (и скорее всего так оно и есть) я переусерствовала с обработкой. Виноват. Исправлюсь. За советы и конструктивную критику еще раз огромное спасибо!
P.S. Эта фотография не единственный мой реджект, но с остальными я вполне согласна.
сапогами запинать за завышенное самомнение, желание спорить и отсутствие самостоятельности.
короче, еще один аналог Белой Медведицы, да не к ночи оно помянуто будет.
tashka2000, я с Вами не спорю, приёмов обработки фотографий существует множество, Photoshop - такая штука, в которой одно и то же можно делать множеством способов. Но, простите, если в обработке фотографий Вы бы не были новичком, то, во-первых, Вам бы не пришлось ничего советовать, а во-вторых, не было бы таких отказов на Дримстайме. Действительно, каждым инструментом нужно уметь пользоваться - точно так же можно испортить картинку и Лабом, и кривыми.
Кроме того, обратите внимание ещё на один момент: уметь обрабатывать фото для себя, знакомых, даже для какого-нибудь рекламного агентства - это ещё не означает умение обрабатывать фото для современной коммерческой стоковой фотографии. Нельзя это упускать из виду, всегда нужно делать на это поправку. Да, можно современные стоковые требования назвать завышенными, но тем не менее, таковы современые реалии - снизить эти требования мы никак не можем (да, собственно, и незачем), и более того, со временем они будут только повышаться.
Вот кстати, пример более удачного фона, а также и композиции, специально для Вас подобрал как примерный аналог Вашей фотографии. Обратите внимание на игру тёплых и холодных тонов - это всегда выигрышный вариант, он всегда привлекает внимание покупателя.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 25.03.2011 в 05:13.
taskha2000, я с Вами не спорю, приёмов обработки фотографий существует множество, Photoshop - такая штука, в которой одно и то же можно делать множеством способов. Но, простите, если в обработке фотографий Вы бы не были новичком, то, во-первых, Вам бы не пришлось ничего советовать, а во-вторых, не было бы таких отказов на Дримстайме. Действительно, каждым инструментом нужно уметь пользоваться - точно так же можно испортить картинку и Лабом, и кривыми.
Вот кстати, пример более удачного фона, а также и композиции, специально для Вас подобрал как примерный аналог Вашей фотографии. Обратите внимание на игру тёплых и холодных тонов - это всегда выигрышный вариант, он всегда привлекает покупателя.
Ну, знаете, пока ко мне как к дизайнеру у моих клиентов притензий не было. Работала в глянцевом журнале 2 года, сейчас вот в фитнес-клубе работаю... 2-й год. Фотограф из меня пока не ахти, эт я согласна Ну так я учусь то всего 2 месяца как.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Dreamstime
видать читать по русски со стоками разучилась 
Ну так я учусь то всего 2 месяца как.
