jorgen, да ладно, девушка на фоне болота - нифига не f/1.2, точно такое можно снять и 70-200 на f/4. Вы утверждаете, что этот кадр сделан именно на 1.2 потому, что сами снимали этим объективом подобные сюжеты на открытой диафрагме или потому что просто прикинули "на глаз"? Вы в курсе, что будет с картинкой на 1.2 при ярком свете, как здесь? Чудес не бывает, физические законы никто не отменял, и даже этот объектив за $2000 даст Вам мыло, можете не сомневаться. Это не говоря уже о глубине резкости, которая будет просто исчезающе мала. Я так говорю, потому что именно им снимал, именно на открытой диафрагме, именно примерно в таких условиях. У меня его нет, у меня есть 1.8, а снимал как раз потому, чтобы просто собственноручно ознакомиться с техникой. Что касается сравнения 1.2 и 1.8 - по резкости 1.8 не уступает, более того, я бы сказал, он даже жёстче рисует по сравнению с 1.2, у 1.2 на открытых диафрагмах меньше виньетирование и гораздо лучше с LoCA - то, чем страдает 1.8. В общем, сходите на
Photozone.de, там всё подробно расписано. Кстати, и геометрия у 1.8 даже немного лучше (хотя искажения на 85 мм в обоих случаях в принципе не стоят внимания). И уж на уровень стокового дохода диафрагма 1.2 точно имеет нулевое влияние. Согласен с
pzAxe - при определённом уровне заработка я бы тоже брал, не думая, 1.2, и даже не потому что технически он чем-то круче 1.8, а просто потому, что при определённом уровне заработка уже попросту пофиг что брать и берут самое лучшее, точно так же как при наличии денег не раздумывают, брать Chery или Dacia, а просто берут Mercedes или BMW.
Re: Выбор объектива для зеркалки
и можно до хрипоты спорить об объективах боке и тд...но...
))
Линейный вид
