Yingko, для кэноновского кропа наилучшим вариантом по качеству будет относительно недорогой Canon EF-S 10-22. Как бывший владелец данного объектива могу с уверенностью сказать, что он заслуживает очень положительных отзывов. Достаточно универсальный, светлый (особенно в сравнении с аналогами), лёгкий, компактный, с хорошим качеством сборки ну и очень резкий. По фокусным расстояниям является полным аналогом EF 16-35/2.8L для полного кадра.
При помощи 10-22 очень удобно одним кадром делать такого плана панорамы:
Если Вам нужно что-то более универсальное, то Ваш выбор - 15-85. Конечно, это уже не будет сверхширокоугольник, как 10-22, но 24 мм ЭФР Вы на нём получите - по опыту могу сказать, что это достаточно широко для съёмки архитектуры и пейзажей. Разница между 28 и 24 мм на практике достаточно видна, зачастую для архитектуры не хватает как раз именно этого небольшого промежутка. 15-85 - объектив новый, качественный, резкий, без особых искажений, по качеству значительно опережает свой устаревший аналог 17-85.
А стоит ли смотреть в сторону Tokina AT-X 16.5-135mm f/3.5-5.6,
информации маловато, да и торгуют tokina почему-то только некоторые магазины.
Да,этот Токиновский объектив дает очень качественную картинку,особенно показательна картинка на широком угле.Вот только мне кажется,более 12Мп он не потянет,Кеноновский 18-135 разрабатывался под 500Д и 15Мп соответственно.Ну и наверное минус Токины-нет стаба.Один из основных партнеров Токины в России-Фотоплюс,если нет на витрине,то под заказ любой объектив обязательно привезут.
Я не люблю вести диалог с непоследовательным собеседником...
Процитируйте мне, где я сказал, что на ФФ с 17-40 пропадает виньетирование или ха? В силу оптических причин они не могут полностью отсутствовать и я как бы про это и не говорил. Дословно, что я сказал про 17-40 - "На ФФ он себя гораздо лучше ведет."
Прежде чем обвинять собеседника, потрудитесь внимательнее прочитать написанное. Ваши слова я там же и процитировал. Могу повторить еще раз: "виньетирует, и к краям хроматит и теряет резкость. На ФФ он себя гораздо лучше ведет."
На удивление собеседника, как такое может быть, вы послали его учить матчасть. Я вас попросил разъяснить, как такое может быть - поскольку у меня подобное, при моем знании матчасти, тоже в голове не укладывается. Еще раз прошу вас о снисхождении к нашей безграмотности, объясните механизм увеличения виньетирования и роста хроматики на кропе. Пример с сайтом тестов объективов неубедителен - согласно тем тестам на полном формате виньетирование этого объектива гораздо заметнее, да и хроматика на периферии кадра сильнее.
хроматика, если я не ошибаюсь может усиливаться из за большой плотности пикселей, или из за того что одна и та же площадь линзы покрывает большую часть кадра на кропе ( не ручаюсь что именно так, но что то такое есть), виньентирование , естественно - на кропе всегда будет меньше...
Прежде чем обвинять собеседника, потрудитесь внимательнее прочитать написанное. Ваши слова я там же и процитировал. Могу повторить еще раз: "виньетирует, и к краям хроматит и теряет резкость. На ФФ он себя гораздо лучше ведет."
Зачем вырывать мои слова из контекста? Я не писал нигде, что "На ФФ 17-40 не хроматит, не виньетирует и не теряет резкость", что вы мне пытаетесь приписать , а "На ФФ он себя гораздо лучше ведет.". Если вы не видите разницу между этими двумя предложениями, то нам с вами не о чем говорить. Матчасти в интернете полно и я не являюсь кладезем премудростей, но почему "На ФФ он себя гораздо лучше ведет." я попытался объяснить. Вам нравится крутить чужими репликами и мерятся знаниями? Это не ко мне.
Господа! Проблема здесь не в теории а в построении лингвистически верных предложений, несущих определённую смысловую нагрузку.
Не совсем корректно построенная фраза приводит к разночтениям.
Думаю, вопрос исчерпан.
Доброго времени суток! Очень рассчитываю на Вашу помощь. Вот уже 2-е суток рою и-нет, что сил уже нет никаких, а ответа на свой вопрос так и не нашёл. Вот уже 3 года пользую Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM вкупе с 5D. С недавнего времени стал снимать свадьбы и очень не хватает света в ЗАГСе. Вот решил приобрести фикс из-за его светосилы. Однако вот это само понятие "светосила" для меня не до конца понятно. Она постоянна для разных объективов при ОДИНАКОВОЙ диафрагме или нет? Логика подсказывает, что нет, т.к. передняя линза у 1.2 и 1.8 больше почти в 2 раза. От этого зависит - потратить ли 50 штук или нет. Так вот вопрос: Если взять, например 24-70, установить зум на 50 мм, прикрыть диафрагму пусть на 5.6 и сделать снимок № 1. (Предположим выдержка установилась на 1/60. Теперь берём фикс 50 f.1/2, прикрываем диафрагму на 5.6 и делаем снимок № 2. Какую выдержку камера установит для снимка № 2 ? Тоже 1/60 или побыстрее?
Выбор стоит между:
1. Canon EF 50 mm f/1.2L USM
2. Canon EF 50 mm f/1.4 USM
3. Canon EF 50 mm f/1.8 II
4. Нафих ничего не надо.
3 года пользовать 24-70 и не знать таких базовых понятий - это круто!
Ту же самую выдержку камера установит для любых объективов для одинаковой диафрагмы. Разница в том, что 24-70 вы можете открыть максимум до 2.8, скажем, выдержка будет 1/25. А фикс 1.2 вы сможете открыть до 1.2, где выдержка будет 1/200 (если я не ошибся при делении).
Светосила - это характеристика объектива, показывающая, насколько он ослабляет световой поток. Иначе говоря, можно просто считать, что светосила - это максимальная диафрагма, до которой можно открыть объектив.
... Так вот вопрос: Если взять, например 24-70, установить зум на 50 мм, прикрыть диафрагму пусть на 5.6 и сделать снимок № 1. (Предположим выдержка установилась на 1/60. Теперь берём фикс 50 f.1/2, прикрываем диафрагму на 5.6 и делаем снимок № 2. Какую выдержку камера установит для снимка № 2 ? Тоже 1/60 или побыстрее?
Тоже 1/60.
Выбор стоит между:
Цитата:
Сообщение от Polaric
...
1. Canon EF 50 mm f/1.2L USM
2. Canon EF 50 mm f/1.4 USM
3. Canon EF 50 mm f/1.8 II
4. Нафих ничего не надо.
3 года пользовать 24-70 и не знать таких базовых понятий - это круто!
Ту же самую выдержку камера установит для любых объективов для одинаковой диафрагмы. Разница в том, что 24-70 вы можете открыть максимум до 2.8, скажем, выдержка будет 1/25. А фикс 1.2 вы сможете открыть до 1.2, где выдержка будет 1/200 (если я не ошибся при делении).
Это всё понятно.
Светосила - это характеристика объектива, показывающая, насколько он ослабляет световой поток. Иначе говоря, можно просто считать, что светосила - это максимальная диафрагма, до которой можно открыть объектив.
Вот нигде я не нашёл такого, что светосила=максимальной диафрагме. Судя из того, что здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила написано Вы путаете понятие светосилы и относительного отверстия. ИМХО
У Вас есть 2 разных объектива? Вы опытным путём проверяли?
Много где написано, что свадебному фотографу никак не обойтись без полтинника 1,4. Но если всё так, как Вы говорите, то это же бред какой-то. Как можно снимать пару в ЗАГСе, если ГРИП на 1,4 будет максимум 1 см. Видел снимки с EF851.2L- так если фокус на радужной оболочке глаз, то ресницы уже совсем совсем размыты. В чём же тогда смысл многочисленных рекомендаций?
Заранее благодарю, потому что прошу доброго человека взять в руки 2 объектива и потратить минут 10 на проверку. Жил бы я в Москве, пошёл бы в магазин, но у нас нет ни одного магазина, где продаётся оптика.
Re: Выбор объектива для зеркалки
