Ручные автофокусировщики, это такие же чистоплюи, кто считает что ручная коробка лучше автомата на авто, выдвигая тупейшие аргументы типа "чувствуешь машину"
Да ну? Есть фотографы, которые работают с мануальными старыми линзами и этому есть много причин... Да и взять ту же серию цейсовских стекл, они автофокусны только на соньке, а люди и на найконах и на кенонах их используют полным ходом.
ЗЫ. Насчет коробки, так ручная коробка прежде всего экономнее автомата (в городском цикле) и это один из главных аргументов.
Да ну? Есть фотографы, которые работают с мануальными старыми линзами и этому есть много причин... Да и взять ту же серию цейсовских стекл, они автофокусны только на соньке, а люди и на найконах и на кенонах их используют полным ходом.
Ну если нет автофокуса - другое дело, но если есть... зачем мучаться? Неужели промахов на автомате больше, чем вручную?
Да и чем эти цейсовские "ручные" стёкла лучше родных аналогов, которые нормально фокусируются? Кто их использует их полным ходом? Какие-то еденицы.....
на камерах с большим светлым видоискателем можно и вручную фокусироваться при желании, но на начальных моделях это всё-таки извращение, похожее на стрельбу в темноте в черных очках. Попасть можно, но сложно. И подтверждение автофокуса не сильно спасет.
тем более, что подтверждение автофокуса это тот же механизм, что фокусирует при автофокусе.
На камерах, где хороший видоискатель, так же и хороший экран, можно и на нём сразу смотреть где нет фокуса.
Я ещё всегда фокусируюсь только центральной точкой, и потом кадрирую. Всё равно, брак совсем незначительный, которые лечится выборочным шарпингом, и уменьшением до 6 мегапикселей.
Ручной фокус, по моему мнению оправдан только в нескольких случаях:
- когда автофокуса просто нет, например отверточные обьективы на безмоторных тушках, или обьективы времен Карла Фридриха Цейса
- когда снимаешь неконтрастные обьекты, где автофокус не может "зацепиться"
- при макросьемке, когда фокусируешься центральной точкой с последующим кадрированием.
Я отключаю автофокус только при макро (процентах в 90 случаев).
При лэндскейпе еще можно отключить когда что так на бесконечность, что эдак.
А в остальном..... многие говорят что лучше всего снимать немецкими камерами довоенного образца, может оно и так, только причем здесь стоки.
Короче сделайте сто кадров (разноплановых) с автофокусом и сто - без с обычной рабочей диафрагмой. Придете домой - сравните кто лучше справился с работой. Может у вас глаз - алмаз и скорость больше чем у USM мотора.
Ну если нет автофокуса - другое дело, но если есть... зачем мучаться? Неужели промахов на автомате больше, чем вручную?
Да и чем эти цейсовские "ручные" стёкла лучше родных аналогов, которые нормально фокусируются? Кто их использует их полным ходом? Какие-то еденицы.....
Я не утверждаю, что съемки без автофокуса лучше Сам в студийных съемках "расстреливаю" и без автофокуса никуда... Промахи есть и так и так, нельзя сказать, что какой-то вариант намного лучше. Просто имею пару светосильных мануалок и ими люблю фотографировать для себя, вдумчиво, без "расстрелов". Не могу сказать, что это неудобно. Просто это другой образ съемки. Автофокус в основном был придуман для репортерки, но ни для кого не секрет, что удорожание техники с USM стало значительным из-за технологии облегчения и утоньшения линз в конструкции объектива. Так что есть во всем и плюсы и минусы. А цейсовские стекла приятные и сторонников и пользователей у них много, сам мечтаю о планаре.
на камерах с большим светлым видоискателем можно и вручную фокусироваться при желании, но на начальных моделях это всё-таки извращение, похожее на стрельбу в темноте в черных очках. Попасть можно, но сложно. И подтверждение автофокуса не сильно спасет.
Да, для сотой серии кенонов это будет проблемой, но для десятой с фокусировочным стеклом с клиньями прекрасно, просто это, повторюсь, другой стиль фотографирования, ретровый так сказать
Ручные автофокусировщики, это такие же чистоплюи, кто считает что ручная коробка лучше автомата на авто, выдвигая тупейшие аргументы типа "чувствуешь машину"
Тупейшая аналогия. Для живого или спортивного стиля вождения коробка автомат никак не подойдет, даже с учетом дополнительных режимов. На автомате также не выскочить из ледяной колеи, не "раскачать" машину. Именно по этим соображениям я и выбрал себе Subaru Outback с ручной коробкой. Я не призываю всех пользоваться ручной коробкой, мне непонятно, почему чьи-то взгляды или стиль жизни могут вызвать такое агрессивное хамство. Что же касается фокусировки, то в последнем посте Вы совершенно правильно указали случаи ручной фокусировки. Я бы добавил еще один: когда мало света и автофокус не срабатывает. И еще один: когда необходимо управлять ГРИПом, и фокусироваться нужно уже не "по глазам". В этом свете совершенно непонятно высказывание по поводу чистоплюйства ручной фокусировки. Если случается необходимость ручной фокусировки, при чем здесь чистоплюйство?
В этом свете совершенно непонятно высказывание по поводу чистоплюйства ручной фокусировки. Если случается необходимость ручной фокусировки, при чем здесь чистоплюйство?
Речь не о необходимости. Просто есть класс фотографов, кто видимо ещё на плёнке начинал, кто считает "ручной" фокус и есть настоящая фотография, и другие высказывания в том ключе. Дискуссия и началось с того, что кто-то таких советов и наслышался.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Сам в студийных съемках "расстреливаю" и без автофокуса никуда... Промахи есть и так и так, нельзя сказать, что какой-то вариант намного лучше. Просто имею пару светосильных мануалок и ими люблю фотографировать для себя, вдумчиво, без "расстрелов". Не могу сказать, что это неудобно. Просто это другой образ съемки. Автофокус в основном был придуман для репортерки, но ни для кого не секрет, что удорожание техники с USM стало значительным из-за технологии облегчения и утоньшения линз в конструкции объектива. Так что есть во всем и плюсы и минусы. А цейсовские стекла приятные и сторонников и пользователей у них много, сам мечтаю о планаре. 
