Вы категорически не правы. Во-первых, есть законодательный принцип - "доказывает обвиняющий". Вы высказали обвинение - будьте добры его доказать, нет - ваша дорога лесом на бабкино радио
контрибуторы интересуются, волнуются, спрашивают юридические тонкости, в которых очевидно не разбираются. А в ответ от представителя компании - шутки прибаутки вроде "Ну и если Вам "лень заказывать деньги" и Вы уже работаете с PressFoto - сообщите, пожалуйста, мне в личку свою фамилию: мы внесем изменения в договор, перестанем начислять Вам комиссионное вознаграждение и у Вас одной головной болью сразу станет меньше". Несерьезно, просто несерьезно. Даже если вопросы и претензии контрибутора смешны из-за его поверхностного знания юриспруденции - что нельзя объяснить спокойно и корректно, с приведением ссылок на законодательство, чтобы мы сами почитали какие-то конкретные статьи, где написано про те же сканы документов?
Вы категорически не правы. Во-первых, есть законодательный принцип - "доказывает обвиняющий". Вы высказали обвинение - будьте добры его доказать, нет - ваша дорога лесом на бабкино радио
Во-вторых, вот это вот самое "вы же понимаете" - и есть "одна бабка сказала". Есть законная процедура, и она используется вне зависимости от этих "пониманий". Так что - доказательства в студию!
Очень просто. Есть, скажем, паспорт, и его законность записана в "положении о паспорте". И его копии не являются действительными, потому, как их законность не указана нигде. ТОже самое с прочими документами. Чтобы они были законными, нуждно, чтобы об этом был соотьветствующий документ. А не наоборот.
Я за 5 минут могу в ФШ состряпать ксерокопию "президент мира", а потом сказать вам "докажите, что это неверно" ))))
Сканы без живой печати/подписи не имеют никакой юридической силы.
А утверждлающий обратное, как раз отноится к категории "одна бабка скзала", ибо, не привел убедительного довода в своей правоте
Jim,
я сейчас покопался в ГК РФ (сразу предупреждаю, я не юрист. может не то нашел), попалось вот что:
Цитата:
2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ст.160. Т.е. при согласии сторон договор может обрести силу и со сканированной подписью (тут немой вопрос лори, утверждающим обратное, но у этих двух русских стоков явно противоположные взгляды на один и тот же вопрос).
Эх, хорошего юриста бы сюда, чтобы все по полочкам разложил... Но детально и прозрачно все равно не получится - нам же погрозили, что нельзя обсуждать закрытую информацию. А текст тех же доверенностей - это закрытая информация. Так что останется ждать грамотного и вежливого юриста со стороны стока. Варианты в стиле "сам дурак" или "не нравится - не работай" просьба не предлагать, уже видел выше. Теперь просто интересно разобраться.
"Я за 5 минут могу в ФШ состряпать ксерокопию "президент мира", а потом сказать вам "докажите, что это неверно" ))))
Сканы без живой печати/подписи не имеют никакой юридической силы." Раз речь пошла о подделках в фотошопе,то и подпись и печать подделать большого труда не составит .Давайте ещё 2-х свидетелей и нотариуса к этому делу припрягём и всё тогда будет(почти)в норме.А ещё круче,что бы представители фотобанка сами приезжали адресно к автору и заключали с ним письменные договора(в живую).Разумеется понятые и нотариус в обязаловку.
Простите, а только у меня не отображаются ключевые слова при атрибутировании? IPTC справа видно, а слева- ничего нет...
Добрый день еще раз. Приносим свои извинения - в связи с небольшой модернизацией интерфейса в рабочих кабинетах, действительно не распознавались оригинальные тэги из IPTC-полей. Сейчас все работает. Нужно просто обновить страничку через Ctrl + F5.
С уважением,
Шишков Николай,
зам. управляющего по работе с авторами PressFoto
Обнаружил такую странность, при запросе в поиске слова "папильон" находится некоторе количество изображений в которых присутствует слово "павильон". Ни одного папильона среди них нет. Если набрать "папильон, собака" система слово "папильон" просто игнорирует и выдает всех собак подряд.
Однако, если кликнуть по данному слову здесь http://www.pressfoto.ru/photo.html?p_id=322682 то находится всё, что и должно найтись.
Добрый день. Нужно признать, что иногда поиск работает не совсем корректно: это касается запросов по относительно редким ключевым словам (к примеру, порода собак "папильон"). Если Вы такое обнаружили - пожалуйста, пишите мне на эл. адрес artists@pressfoto.ru - все поправим (попросту добавляем подобное "редкое" слово в словарик).
По запросу "папильон" выдача теперь вполне соответствующая. Можете убедиться сами.
С уважением,
Шишков Николай,
зам. управляющего по работе с авторами PressFoto
как-это нет, сначало нас насильно загнали в этот фотобанк, теперь беспредельничают по полной, не дают установить свои порядки, и слово им не скажи, сразу выгонят. И куды-ж нам податься-то тогда, а?
Последний раз редактировалось ktynzq, 20.11.2010 в 01:39.
Re: PressFoto
Раз речь пошла о подделках в фотошопе,то и подпись и печать подделать большого труда не составит
.Давайте ещё 2-х свидетелей и нотариуса к этому делу припрягём и всё тогда будет(почти)в норме.А ещё круче,что бы представители фотобанка сами приезжали адресно к автору и заключали с ним письменные договора(в живую).Разумеется понятые и нотариус в обязаловку.
