другое дело, что тому же Adobe надо не упустить время, и активно развивать свой ИИ. Так, чтобы потерянный доход от Фотошопа компенсировался новом видом заработка от ИИ.
А фотошопу тут пока особо ничего и не грозит. Как ни крути, сгенерированные изображения надо где-то тоже обрабатывать и подправлять. Каким бы хорошим результат не был, огрехи в мелочах все равно есть и они никуда не исчезнут совсем. Их будет меньше и они будут менее очевидны, но сама по себе текущая технология генерации никогда не сможет сгенерировать изображение вообще без ошибок. Скажем так, сгенерированным изрбражениям тоже нужна ручная ретушь.
Например, у портретов людей почти всегда неодинаковые и нессиметричные глаза - радужная оболочка, зрачок. Они зачастую разных размеров и иногда разных оттенков.
Последний раз редактировалось DaB, 28.01.2023 в 21:00.
думаете их будет кто-то спрашивать? ))
помните была ICQ и где теперь? Да много чего такого можно вспомнить. Сайты "я и мои рыбки" на narod.
другое дело, что тому же Adobe надо не упустить время, и активно развивать свой ИИ. Так, чтобы потерянный доход от Фотошопа компенсировался новом видом заработка от ИИ. Так, чтобы в тотале не потерять.
В Фотошопе уже пару лет нейросетевые инструменты - увеличение, возраст, время суток и время года переделывается, вроде. В общем, скорее всего, они в теме. В нужный момент выкатят нейросеть не на сток, как Шаттер, а внутрь ФШ. Просто подождут суды, то-се и купят какой-нибудь Midjourney со всеми потрохами и базой пользователей. И Шаттер утрется со своей кривой поделкой
В Фотошопе уже пару лет нейросетевые инструменты - увеличение, возраст, время суток и время года переделывается, вроде. В общем, скорее всего, они в теме. В нужный момент выкатят нейросеть...
Так и будет
и будем пользоваться нормальным профессиональным инструментом.
Может мне фотик и оптику поменять- подумал я...пауза 7 секунд..
Я сменил за надцать лет три фотоаппарата и вся новая оптика - (это я думаю про себя) и что? А сейчас у меня..твою.. ть .. и не.. я .. что за ня.. и об стену.. и....- зто уже вслух.
Вы про хамелеона, 1го в выдаче?
Разве не видно у него кучу артефактов?)
Не говоря уже об общем виде - как персонаж хамелеон-старый-мудрый-сердитый-мрачный, и если не привередничать, то сойдёт.
Тема хайповая, все пишут. И не раз уже встречала: шлака будет только больше. Как и судебных исков. А спрос на качество никуда не исчезнет.
Вы про хамелеона, 1го в выдаче?
Разве не видно у него кучу артефактов?)
вы просто как художник смотрите на картинку, у вас взгляд натренирован. а я вот не художник, обычный человек и не вижу артефактов ))
Цитата:
Сообщение от anka1010
Не говоря уже об общем виде - как персонаж хамелеон-старый-мудрый-сердитый-мрачный
и это опять же вопрос лично вашего восприятия ))
для меня хамелеон яркий, хитрый, молодой и шустрый )
там еще черепашка есть в очках. мне очень понравилась. правда с оправой очков какая-то беда, бедной черепашке врезается прямо в правый глаз, да и с левой оправой тоже как будто что-то не так. но согласитесь, это настолько мелочи, все это можно легко поправить. а если и не поправят, то я не думаю, что многие обычные люди, не художники, что-то заметят.
тут еще вопрос для чего покупается картинка. если это просто сиюминутное иллюстрирование какой-то статьи, тут одни трбования, если это реклама, иллюстрация для обложки книги или что-то в этом роде, когда контакт с изображением предполагается либо долгий, либо многократный - тут уже другое дело. тут к изображению будут предъявляться серьезные требования. но для многих вариантов использования - это вполне приемлемый результат, который даже никто не будет "допиливать"
а я вот не художник, обычный человек и не вижу артефактов ))
Навскидку: у хамелеона гребень второй появился откуда-то. Глаз - вообще мимо, ну хоть чуть анатомию художник человечий-то смотрит, при рисовании. А ии не думает в эту сторону, не умеет.
У хамелеона нет таких острых шипов на хребте (ну ок, аи-художник так видит). Какая-то хрень с разноцветными бородавками на морде
И опять же, чешуя имеет не хаотичный узор, все эти прожилки складываются на шкуре в определенную систему. Как шерсть, она не просто клоками торчит. Как и перья. Ии об этом не думает. А нормальный художник думает. Поэтому когда рисует норм человек, то не складывается ощущения ‘хм, что-то тут не так’. А у картинок ии сплошь и рядом.
Ну и вообще они все криповые какие-то.
Ии кстати классно роботов рисует, они криповые по умолчанию
Цитата:
тут еще вопрос для чего покупается картинка. если это просто сиюминутное иллюстрирование какой-то статьи, тут одни трбования, если это реклама, иллюстрация для обложки книги или что-то в этом роде, когда контакт с изображением предполагается либо долгий, либо многократный - тут уже другое дело. тут к изображению будут предъявляться серьезные требования. но для многих вариантов использования - это вполне приемлемый результат, который даже никто не будет "допиливать"
Так я об этом же. Шлак будут гнать тоннами.
А спрос будет на качество.
Я не знаю, как вы не видите крипового глаза у этого хамелеона). Не, если была задача нарисовать антропоморфно, еще куда ни шло. Но вот если вы хотя бы раз видели хамелеона и первый взгляд на аи-картинку - что-то тут не так, что-то странное. Начинаешь присматриваться.
Это кстати со многими аи-картинками так, уже встречала их в разных статьях, ощущение первой секунды: хрень какая-то. Ну и потом уже ко всей статье такое отношение, небрежности. Для шлака от чатгпт почему б и нет.
Да, шлака будет больше везде, и в тексте, и в визуале. Придется еще больше блюсти инфо-гигиену, выбирать источники. А шлак гнать никто не запретит, интернет все стерпит).
Если вы считаете, что требования к качеству изображений как-то снизятся, то тут мне вас переубедить не удастся. Я вот читаю мнения разных творческих и около, дизайнеры продуктовые даже в превью проекта Аи-картинки не готовы ставить. Потому что криво и нужно дорабатывать.
Для статеек может и пойдёт, но вы уверены, что наши изображения покупаются в первую очередь не для коммерческих продуктов, а для статеек? Я вот по своим иллюстрациям уверена, что для продуктов.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
