По количеству слабоватый месяц. По плюхам - отличный.
В $итоге - даже немного больше обычного.
И немного оффтопа
Ни капитализма ни социализма в чистом виде современном мире давно нет. В посткапиталистических странах социальная защищенность нуждающихся в ней (людей с инвалидностью, стариков...), куда выше, чем в постсовке.
Не рисуйте СССР белым и пушистым. Достаточно сравнить уровень жизни в странах, над которыми, после второй мировой, получила влияние демократия, с уровнем жизни в странах, на которых влиял СССР.
Да я, вроде, и не рисовал его "белым и пушистым". СССР позиционировал себя, как страну, которая "строит коммунизм". Где нет места частному капиталу. Поэтому противостояние было именно идеологическим. С попыткой перетянуть на свою сторону как можно больше бедных стран.
Так вот, я понимаю, что в СССР так и не удалось построить ни развитого социализма, ни, тем более, коммунизма. Боролись против "эксплуатации человека человеком", в итоге получилась эксплуатация человека государством.
Но при этом ясно, что в период 60-80-х советская власть вела себя намного ответственней, чем нынешний режим. И на международном дипломатическом уровне, и внутри ("Миру - мир!", а не "Можем повторить!"). И местные начальники действительно боялись услышать фразу "партбилет на стол положишь!" В отличие от сегодняшних мэров и губернаторов, которых не интересует ничего, кроме бабла. А уж если сравнить советских судей и милицию с нынешними "силовиками", то просто руки опускаются. Есть, конечно, достойные люди, но в целом - это алчное и агрессивное, не знающее своих же законов (!) быдло. Которое является источником опасности для граждан чаще, чем защищает их.
То есть, перспективы настолько плохи, что даже поздняя советская власть выглядит предпочтительней.
P.S. Ну и насчёт "социальной защищённости в посткапиталистических странах": какая нам разница, хорошо ли защищены бедные граждане в США, если сегодня их американская компания грабит нас (иностранных контрибьюторов) в лучших традициях старого колониального капитализма?
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 30.07.2021 в 14:31.
P.S. Ну и насчёт "социальной защищённости в посткапиталистических странах": какая нам разница, хорошо ли защищены бедные граждане в США, если сегодня их американская компания грабит нас (иностранных контрибьюторов) в лучших традициях старого колониального капитализма?
Опять не согласен. Вы работаете с этой компанией исключительно по собственному согласию с их условиями. Какой же это грабеж? А условия диктует рынок. Если бы на рынке не хватало авторов, условия были бы другими. Они и были другими в своё время.
Опять же, у Шаттерстока нет монопольных прав на этот вид деятельности и у него тоже - конкуренция. Другие компании предлагают другие, возможные на этом рынке, варианты сотрудничества с авторами.
Да, конкуренция среди авторов высока. Но всё равно стоки остаются для сильных авторов неплохой возможностью зарабатывать.
А где нет конкуренции? Сейчас по-моему во всех профессиональных сферах так. Легко и быстро бабла не срубить нигде.
Последний раз редактировалось LeMuzique, 30.07.2021 в 15:55.
Опять не согласен. Вы работаете с этой компанией исключительно по собственному согласию с их условиями. Какой же это грабеж? А условия диктует рынок.
Посмотрим на условия самого дешёвого пакета: 2 доллара 90 центов за файл. Из них конторе - 2 доллара 80 центов, автору - 10 центов. То есть, 3.5% от денег, заплаченных клиентом - и правда, какой же это грабёж?.. В одном из передовых государств XIX века, - в Англии, - беднота вкалывала по 12 часов на мануфактурах тоже "исключительно по собственному согласию с их условиями".
Посмотрим на условия самого дешёвого пакета: 2 доллара 90 центов за файл. Из них конторе - 2 доллара 80 центов, автору - 10 центов. То есть, 3.5% от денег, заплаченных клиентом - и правда, какой же это грабёж?.. В одном из передовых государств XIX века, - в Англии, - беднота вкалывала по 12 часов на мануфактурах тоже "исключительно по собственному согласию с их условиями".
это откуда вы такие цифры взяли?
минималка 1ур 15% - 43 цента с 2,90
это откуда вы такие цифры взяли?
минималка 1ур 15% - 43 цента с 2,90
Наверное, соединил самый дешёвый пакет с самой мелкой суммой выплаты.
Ошибся и взял за пример не тот пакет? - Спасибо, что поправляете.
Один хрен, по старым фиксированным ценам заработок у нас получался вдвое больше.
Свой "5-й левел" и обещанные 35% я совершенно не чувствую. Вы, думаю, тоже.
Пример-то с капиталистической Англией сомнений не вызвал?
Наверное, соединил самый дешёвый пакет с самой мелкой суммой выплаты.
Ошибся и взял за пример не тот пакет? - Спасибо, что поправляете.
Один хрен, по старым фиксированным ценам заработок у нас получался вдвое больше.
Свой "5-й левел" и обещанные 35% я совершенно не чувствую. Вы, думаю, тоже.
ну вот я не гружу уже больше 3 лет, просел за это время на 20%, а в целом со всех стоков держусь на том же уровне
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Пример-то с капиталистической Англией сомнений не вызвал?
Посмотрим на условия самого дешёвого пакета: 2 доллара 90 центов за файл. Из них конторе - 2 доллара 80 центов, автору - 10 центов. То есть, 3.5% от денег, заплаченных клиентом - и правда, какой же это грабёж?.. В одном из передовых государств XIX века, - в Англии, - беднота вкалывала по 12 часов на мануфактурах тоже "исключительно по собственному согласию с их условиями".
Ни в коем разе не желая говорить чтото хорошее про политику шаттера нельзя не отметить все же, что ваше сравнение - ну мягко говоря странное.
В отличии от бедноты 19ого века, возможностей у которой было немного, нам тут открыты все дороги. Не нравятся условия - работайте в другом месте.
Не забываем - шаттер ведет себя так как он ведет, потому что он никак не может нащупать дно терпения у стокеров. Вот он платит уже по вашим расчетам 3.5% а люди продолжают работать. Кто тут виноват, шаттер или стокеры? Ну как минимум, стокеры не безгрешны и получают то, на что соглашаются.
Вот он платит уже по вашим расчетам 3.5% а люди продолжают работать. Кто тут виноват, шаттер или стокеры? Ну как минимум, стокеры не безгрешны и получают то, на что соглашаются.
По мне так это не аргумент. Почему обычно обобщают: население против того; врачи поддержали это; стокеры сами виноваты...?
У всех же разная ситуация, требования, расходы, отношение к жизни, и не все против и не все поддержали...
Получается что вы объявили виноватыми людей которых вполне устраивает их стокерская деятельность. Которые и не ожидали что стокерство будет их кормить всю жизнь.
А Илон Маск обрушил всю космическую индустрию, сделав полеты дешевыми. Наверное работники "передовой" космической отрасли также обвиняют его в своем грядущем увольнении.
Картинки будут дешевыми и бесплатными не зависимо от поведения стокеров. Никто не мешает продавать дорого тем кому так хочется. Есть же площадки на которых можно назначать цену самому.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
