Мне сказали что после вывода денег из фрипик остается 0,05 а не 0,07. Тонкостей не знаю поверил на слово. А когда заманивали обещали 0,11. Люди пошли а их еще вжарили почти в половину. Фрипик гнилая контора портящая индустрию.
Вы не находите противоречия в этом анализе?
И два вопроса на засыпку:
Какая выгода покупателю от оплачивания подписок сразу на нескольких стоках?
И что экономится в таком случае, если все выгребается с того, где подписка дешевле?
Причем здесь экономия. Если дизайнер уже купил картинку, то зачем ему ее еще раз брать на другом стоке. Кстати, он ее может так же и на фрипике не купить, если уже взял на шатере. А вообще, все эти размышления могут быть далеки от реальности, у нас же нет достоверных данных, что размещение того же самого портфолио на наностоках убивает продажи на микростоках, есть лишь отдельные наблюдения некоторых стокеров, хотя зависимости тут может и не быть.
То же касается Шаттера, пока что выручка у него не проседает, значит влияние наностоков не заметно, а прибыль руководство увеличило за счет снижения отчислений авторам. При этом некоторые авторы вместо того, чтобы протестовать против данных действий Павловского удалив портфолио с Шаттера, затерпилились и решили обвинить во всем стокеров загружающих контент на наностоки.
Мне сказали что после вывода денег из фрипик остается 0,05 а не 0,07. Тонкостей не знаю поверил на слово. А когда заманивали обещали 0,11. Люди пошли а их еще вжарили почти в половину. Фрипик гнилая контора портящая индустрию.
А вы в курсе, что фрипик отдает авторам 50% от того, что берет с клиентов?
Вопрос в том, с какой суммы идет процент. А еще более интересный вопрос — кто покупатель. Посмотрите на трафик, кто является клиентами фрипика. 30% этих клиентов - Индия.
При этом покупателей с США всего 6,5%. Для интереса, посмотрите аудитории других стоков. Да, там Индия тоже есть, но не бОльшая часть. А потом все удивляются: ой, а чего растут как грибы на шаттере портфолио воров с количеством работ до двухсот штук. Да потому, что на фрике тонну за копейки качнули (а вам отдали как вы говорите аж целые 50% от копейки) - а на шаттере подороже пытаются продать и навариться. Индусы быстро просчитали эту схему навара. (для примера трафик на шаттере: 21% США, а 17,9% Индия, а если смотреть айсток - то там еще большая доля американского трафика)
Цитата:
Сообщение от Chitatel
Всё и проще и сложнее. Я убеждённый сторонник "теории заговора", под которым (заговором) подразумеваю что ВСЕ стоки платят авторам по сложной схеме, в которой истинные продажи только часть. В ход идёт распределение
Абсолютно согласен.
p.s. Один инспектор не с шаттера написал (привожу смысл): большое заблуждение авторов думать, что сток заинтересован, чтобы лично вы (один автор) зарабатывал все больше и больше. Задача стоков — распределять отчисления авторам. Чтобы авторы работали, а сток рос на рынке. В этом месяце вам, а в следующем — другому. Поэтому ожидание авторами больших выплат - это заблуждение стокеров.
Вот что думают с той стороны. Мы это все стали называть зарплатами, а у них это просто распределение. Но согласитесь, что при всех раскладах, глядя на трафик, можно сделать вывод, что ооооогромнейшее, если не ключевое влияние имеют показы в развитых платежеспособных странах. Вот и вся теория заговора. Вопрос не столько в том, что грузим, а в том кому показывают и как потом распределяют эти проценты. В общем, ничего нового. Все итак это знают ))
Это ли не разводняк когда люди ломанулись продавать по 0,11 загрузили пару тищ... а тут привет уже урезка 0,07 а потом на те вам еще и налог . В такие игры играть- это не мое. Уважаю свой труд и за такие копейки (0,05) не продам. Есть некий психологический порог - за который когда зашел - обесценил себя самого.
Может быть, но это не главное... Индия сейчас лидер про прокачке глобального трафика - нет контроля со стороны индийского регулятора. Т.е. он есть только когда им нужно подавить инфу например с Пакистана )))
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
