Написал целую книгу в ответ с аргументами но лагануло и удалилось(
В вкратце. Бери 6д.
а6000-а6300 только как вторая камера для видео 4к или таймлапсов. Все остальное что обещают сони просто маркетинг, тк они начали активно вкладываться в развитие.
Я когда много пишу, стараюсь текст в буфер копировать - так надежней)
В общем пока большинством голосов народ решил в пользу 6D Всем спасибо за мнения!
Да, это аргумент, который часто встречается. Но на самом деле с кропнутой сони (350 г) все-таки выгода по весу большая (хотя там еще переходник с м42 на sony e, который весит прилично). Плюс батарейки кэнон раза в 2 тяжелее соневских, хотя заряд держат дольше. Если брать те объективы, которые назвал, то они как раз и облегчают рюкзак. Самьянг вообще 200 г кажется и тамрон от Кэнона очень легкий (300 г примерно) в отличие от Кэнон 16-35. Если не брать с собой телевик 70-200, то вообще получается оч комфортно. Так что выгода очень даже заметная по весу, по-моему. Вопрос для меня в качестве картинки и его оправданности.
Батблок мне вряд ли когда-нибудь понадобится вообще. Разве что для таймлапсов. А блинчики у сони это, по-моему позорище какое-то, также как и цейсы (мыло по краям у всего, что есть) Пробовал китовый 16-50 - вот это полезная "игрушечная" линза, когда можно взять только ее и тушку и не париться по поводу проф. оптики. И еще получить мега крутой следящий автофокус, который кэнон 6д даже не снился.
В таких ситуациях помогает слепой тест. Делается два кадра, на ФФ и кроп, с одинаковым ФР и одинаковой обработкой. Выкладываются оба кадра с потёртым экзифом. В результате форумные воины оказываются не в состоянии отличить, где что
Что нам важно в пейзаже? ДД. Он у а6000 выше, чем у 6D (внезапно, ага). В темноте пейзажи снимать вряд ли станете, так что преимущество по шумам можно вычеркнуть. Узкая грип тоже не нужна, тут наоборот будет кроп предпочтительнее.
Вот, собственно, и всё. С хорошей оптикой (если случилось чудо, и Ваш Тамрон и правда настолько удачен ) а6000 даст отличный результат, в данном применении не уступая, а то и опережая 6D. А если так - зачем платить/тащить больше?
SpacemanUA Согласен с вами на все 100% - причем я точно к таким же умозаключениям пришел. Единственное, что смущает: все-таки деталей сенсор 6Д сохраняет чуть больше и микроконтраст, как-по мне, заметно лучше. Уже на низких исо картинка сони начинает покрываться песочком (как и у всех кропов, которые видел) А исо порядка 300-400 я нередко использую в трэвеле, особенно когда погода ветреная или когда снимаю с рук.
"если случилось чудо, и Ваш Тамрон и правда настолько удачен"
Чуда не случилось, но методом тыка, испортив кучу ценных кадров, вооружившись маленькой отверткой я смог добиться идеального распределения резкости по всем краям кадра. Этот тамрон лежал еще со времен Царя Гороха (Кэнон 450Д), и особого страха отправить его на тот свет неумелыми действиями не было. А теперь вот подходит даже для пейзажа. Причем бурый оттенок для меня уже давно не проблема.
Единственное, что смущает: все-таки деталей сенсор 6Д сохраняет чуть больше и микроконтраст, как-по мне, заметно лучше. Уже на низких исо картинка сони начинает покрываться песочком (как и у всех кропов, которые видел) А исо порядка 300-400 я нередко использую в трэвеле, особенно когда погода ветреная или когда снимаю с рук.
Я вообще на микру снимаю, у меня с микроконтрастом на зуйках всё просто отлично
А что до песочка - вот не первый раз встречаю подобные сомнения. Однако тут вот вопрос, в контексте стоков: покупатель смотрит превьюшки в 1200 по длинной максимум. На таком ресайзе песочка точно не видно Т.е. на продажи это никак не повлияет. И я не думаю, что повлияет на впечатление клиента после покупки фото, мол, вот какая гадость, песочек, больше ничего у него не куплю Мне кажется, что это всё излишний перфекционизм, который кроме "pixel-peeper'ов", никому не нужен.
Я вообще на микру снимаю, у меня с микроконтрастом на зуйках всё просто отлично
А что до песочка - вот не первый раз встречаю подобные сомнения. Однако тут вот вопрос, в контексте стоков: покупатель смотрит превьюшки в 1200 по длинной максимум. На таком ресайзе песочка точно не видно Т.е. на продажи это никак не повлияет. И я не думаю, что повлияет на впечатление клиента после покупки фото, мол, вот какая гадость, песочек, больше ничего у него не куплю Мне кажется, что это всё излишний перфекционизм, который кроме "pixel-peeper'ов", никому не нужен.
На счет песочка и пиперов с вами не совсем согласен. На фотолии уже давно есть функция с 400% превьюхами или вроде того. И шаттер недавно, как помню, эту функцию ввел для корпоративных клиентов. Плюс к тому, есть личный опыт загрузки аналогчных фото с оч крутым коммерческим потенциалом, но одно было гораздо более шумное. Оно до сих пор наверху в популярах, но продаж насобирало раза в 2 меньше. И шаттеровские ревьюеры неспроста помешаны на шуме, сколько они мне нервов с ним попортили, жуть! Уже из этих соображений готов таскать кирпичи
На счет песочка и пиперов с вами не совсем согласен. На фотолии уже давно есть функция с 400% превьюхами или вроде того. И шаттер недавно, как помню, эту функцию ввел для корпоративных клиентов. Плюс к тому, есть личный опыт загрузки аналогчных фото с оч крутым коммерческим потенциалом, но одно было гораздо более шумное. Оно до сих пор наверху в популярах, но продаж насобирало раза в 2 меньше. И шаттеровские ревьюеры неспроста помешаны на шуме, сколько они мне нервов с ним попортили, жуть! Уже из этих соображений готов таскать кирпичи
У меня даже на исо1600 принимают на шаттер с микры. Вообще по этому поводу не парюсь. И вообще не вспомню, когда последний раз был отлуп по шумам. Я, возможно, не прав, но у меня логика простая: раз шаттер устраивает качество фото в плане шумов, то тогда нечего переживать.
Одно дело если снимать студийные кадры с выставленным светом пусть даже на высоком ИСО , другое дело травел, репортаж в помещении напрмер без пыхи, или ночное небо там без ФФ сложно обойтись, с кропом одна мука.
А вот про ДД тут затрагивали вопрос - разве в кропнутой 6000 ДД может быть больше чем у полнокадрового 6д ? И если уж на то пошло как соотносится ДД у А7 с данными моделями ?
SpacemanUA, а на что из микры Вы перешли с Самсунга? если не секрет конечно
Проездом через М3 на OM-D E-M10 Mark II
Цитата:
Сообщение от Stockman
Одно дело если снимать студийные кадры с выставленным светом пусть даже на высоком ИСО , другое дело травел, репортаж в помещении напрмер без пыхи, или ночное небо там без ФФ сложно обойтись, с кропом одна мука.
А вот про ДД тут затрагивали вопрос - разве в кропнутой 6000 ДД может быть больше чем у полнокадрового 6д ? И если уж на то пошло как соотносится ДД у А7 с данными моделями ?
1. Согласен. В этом и есть преимущества ФФ. А если же это пейзажи, тревел и прочее, где свет хороший, как правило, то не вижу смысла таскать фф-чемодан.
2. Еще как может. К сожалению, на дпревью нет первой А7 в тестах, только вторая:
Ну и дхо:
Re: Canon 6D vs Sony a6000
Всем спасибо за мнения!
Чуда не случилось, но методом тыка, испортив кучу ценных кадров, вооружившись маленькой отверткой я смог добиться идеального распределения резкости по всем краям кадра. Этот тамрон лежал еще со времен Царя Гороха (Кэнон 450Д), и особого страха отправить его на тот свет неумелыми действиями не было. А теперь вот подходит даже для пейзажа. 
