Вопрос про iMac

[Andrey85]

Сообщение от by_adr

Я сейчас не работаю с конечными заказчиками, для которых нужно готовить макеты в печать.
Не думаю, что приведение домашнего оборудованиия в соответствие Нормам, поднимет мои продажи на Шаттере.
На данный момент меня вполне устраивает то, что на разных устройствах мои работы отображаются вполне сопоставимо.

Вы не думаете, но и не знаете)

[ghost_stone]

Сообщение от jamaija

Какого цвета пилюли?

самому интересно, что это за "цвет".
только ваш пример не в кассу. он об относительном (цветов относительно друг друга) цветовосприятии.а не о калибровке мониторов.

Или же можно проще. Перефразирую в встречный вопрос - "Какой цвет на вашем рисунке увидит покупатель?"


Ваша картинка показывает, что на восприятие каждого отдельного цвете будет влиять количество и насыщенность других цветов в картинке. и не более того.
готов биться об заклад, что и я на своем не калиброванном, и вы на своем калиброванном и юзер на работе на ТНке ноута увидели один и тот же поучительный эффект на картинке... как думаете?

[jamaija]

Сообщение от ghost_stone

только ваш пример не в кассу. он об относительном (цветов относительно друг друга) цветовосприятии.а не о калибровке мониторов.

В случайно взятом кадре скорее всего будет именно обман зрения.

Сообщение от ghost_stone

Или же можно проще. Перефразирую в встречный вопрос - "Какой цвет на вашем рисунке увидит покупатель?"

Покупатель может увидеть что угодно. Под особенности его зрения/монитора программы не подстроишься.

Имхо, стоковому фотографу следует использовать правильное оборудование/программное обеспечение, чтобы:

1. Хоть как-то гарантировано получать стабильное качество работ.
2. Минимизировать возможные ошибки хотя бы для тех покупателей, которые обладают правильным оборудованием. Ведь часть покупателей - приобретают фото для оформления рекламы/сайтов и пр., то есть они имеют какое-то отношение к дизайну. Есть надежда, что среди наших покупателей понимают, что есть правильный цвет, более значительная доля, чем просто средний пользователь интернета.

[ghost_stone]

Сообщение от jamaija

Покупатель может увидеть что угодно. Под особенности его зрения/монитора программы не подстроишься.

ну вот, как бы и все на этом. Возьмите хорошую картинку хорошего фотографа, и увидите - что она хорошо смотрится на любом мониторе. Что как бы намекает...
Если мы не можем никаким способом гарантировать, что получит конечный потребитель, а мы не можем этого гарантировать, даже если и у него и у нас будет калиброван монитор, то...зачем делать лишние телодвижения?
Просто потому что где-то, кто-то, когда-то сказал что так правильно?
что называется " не суетись под клиентом" (с).
Если по каким то причинам калибратор уже есть, или же он нужен для какой то конкретной задачи - ок.
если нет - то он бесполезен.
лично у меня, любые расходы уменьшают доход. По этому я трачу деньги только на то, что действительно нужно.

Сообщение от jamaija

Имхо, стоковому фотографу следует использовать правильное оборудование/программное обеспечение, чтобы:

это ваше ИМХО. на то оно и ИМХО. а выше написанное - мое ИМХО. выработанное в процессе работы, вполне успешной работы.
Я спорить не хочу. о личных предпочтениях спорить глупо. я просто поделился своим взглядом.
Я вам больше скажу. я при переезде где то подмял матрицу своего чудесного НЕКа, за который отдал тройную стоимость ( по сравнению со схожими по характеристикам) лишь бы у меня ни засветов, ни виньеток и прочих "ужасов" не было.
и у меня теперь по экрану прилично видимые серые пятная..куда его в ремонт сдать, и можно ли - ума не приложу...и знаете что.. как оказалось, они мне вообще не мешают работать. От слова совсем. в реальных работах я этих жутких пятен не вижу, и еще не было случая, чтобы они мне на что то повлияли. удивительно - но факт.
мне, как оказалось, достаточно более менее адекватной цветопередачи, и чтобы не было провалов в в контрасте в разных местах кривой.
Как итог - не калиброванный монитор с более менее адекватным цветом ( как то НЕК), мне гораздо предпочтительнее, чем калиброванный ИПС с ядерными настройками по умолчанию, калибрующийся без LUT.
помню как выглядело изображение на моем стареньком MVA после калибровки Не калиброванный он вел себя гораздо адекватнее...
хотя и на нем я умудрялся вполне себе получать правильные цвета.

[jamaija]

Сообщение от ghost_stone

Возьмите хорошую картинку хорошего фотографа, и увидите - что она хорошо смотрится на любом мониторе

Делал. Не так это. Вплоть до тихого ужаса.

[ghost_stone]

Сообщение от jamaija

Делал. Не так это. Вплоть до тихого ужаса.

ну тогда логичный вывод - тот монитор, который показывал тихий ужас, нужно было выкинуть к чертовой матери )
мы же тут не обсуждаем, что стокеру нужно сидеть на какой нибудь ТН матрице с накрученными перенасыщенными цветами и не жужжать.

[jamaija]

Сообщение от ghost_stone

ну тогда логичный вывод - тот монитор, который показывал тихий ужас, нужно было выкинуть к чертовой матери )
мы же тут не обсуждаем, что стокеру нужно сидеть на какой нибудь ТН матрице с накрученными перенасыщенными цветами и не жужжать.

Иногда и IPS хуже чем TN показывал.
Видимо, тогда, когда фотограф был ориентирован на "абсолютное большинство в интернете", которое как известно с TN.

[ghost_stone]

Сообщение от jamaija

Иногда и IPS хуже чем TN показывал.
Видимо, тогда, когда фотограф был ориентирован на "абсолютное большинство в интернете", которое как известно с TN.

а я и не предлагал брать любой самый дешевый IPS и не раздумывая начинать на нем работать.
я говорил о единоразовой калибровке, а в случае с хорошими производителями - хотя бы сравнительный тест с предыдущим монитором и выставление черной\белой точки.
я раньше всегда новый монитор прогонял при помощи CLtest или чего то похожего.
просто на предмет того, чтобы посмотреть, где она считает цветопередачу ошибочной. ну и вставить черную\белую точки.
с неком - мне этого не понадобилось. картинка из коробки оказалась достаточно хорошей, чтобы не парится вообще.

[Andrey85]

Вообще не понимаю. Дешевая, быстрая процедура, улучшающая характеристики оборудования для кого то является проблемой или чем то лишним) анекдот

[gera_jazz]

Сообщение от AleksaKarina

4750- дно в сравнении с 4980(если не ошибаюсь, именно этот проц есть в некоторых конфигурациях мбп 15...)
Самый простейший базовый 4770hq предпочтительнее предложенного Вами варианта.
Одним словом, 4750 слабенький проц и работать в серьезных приложениях будет сложнее...

Рассмешили дном Я работаю в иллюстраторе. Мне мощный процессор вообще не нужен, т.к. на моём сегодняшнем компе стоит совсем простенький Intel Core i3, который по максимуму бывает загружен на 30%. А вот память 16 гг, хороший матовый экран на IPS и вес до 2 кг - это то что надо...

И есть конфигурации ASUS ZENBOOK Pro UX501 с Intel Core i7-6700HQ если мощный проц нужен... ))