Продажа фото (если на заднем плане стоковое фото итп)

[Dark_Alamez]

А если объект не узнаваем. Скажем, это облака/лес/огонь/голубиные экскременты (кому что больше нравится =)), которые потом использовались в фотомонтаже?
Или, например, возьмут голову орла и приставят к лягушке, которую вырежут и вставят на коллажированный фон, а автор заключая договор с галерей, смело заявит, "свободно от претензий третьих лиц". Никто ведь не сможет доказать откуда он получил исходники.

А вот с масштабной моделькой машины тоже интересно. Не смотря на то, что это определенно узнаваемый образ, автор ведь купил ее изначально, а не взял фото с инета.

В общем, я так понимаю, все будет зависит от конкретно взятого судебного разбирательства, если до него дойдет. Если фотография/картина будет продана за 3 рубля, никто и пальцем не щелкнет, а если за 3 млн. долларов, то тут же возникнет интерес третьих лиц.

Кто знает, был ли у Уорхола патент на использование банок с супом Кэмпбелл в своей картине?

[tristana]

Сообщение от Dark_Alamez

А если объект не узнаваем. Скажем, это облака/лес/огонь/голубиные экскременты (кому что больше нравится =)), которые потом использовались в фотомонтаже?

вы главное одного не забывайте: то, что потенциально не узнаваемо для вас, легко может быть узнаваемо для автора снимка с этим облаком или лесом...
когда я ругаюсь с "авторами" рисунков с моих лошадей на стоках - то обычно первое, что мне пишут, мол а с чего это вы взяли, что я рисовал с вашего снимка. я эту лошадь из головы взял...
И я прекрасно понимаю такой ответ, ибо для человека, не связанного с лошадьми, все копытные на одну морду. И он в принципе не может себе представить, что кто-то может не просто узнать всю лошадь на его рисунке, а даже если там только хвост лошади срисован... У фотографов ведь часто ооочень хорошая зрительная память.

Вы вот в своем примере написали - облака, лес, огонь... а я уже не раз упоминала о недавнем крупном бане крупного портфолио за кусочек пыли на нарисованном фоне, взятый из сети... Кусочек пыли, просто кусочек пыли, вылетающий из под колес джипа на исходном снимке... Сколько таких снимков в сети с фонтанами песка с кроссовых ралли по пустыням - сотни, тысячи... А вот на тебе - кусочек оказался узнаваем, когда снимки с его использованием стали весьма популярны на стоках и потому хорошо запомнились и примелькались.

[Dark_Alamez]

Сообщение от tristana

А вот на тебе - кусочек оказался узнаваем, когда снимки с его использованием стали весьма популярны на стоках и потому хорошо запомнились и примелькались.

Феерический ппц. Как вообще такое возможно. Не осталось ли сравнительных картинок?
Возьми кто фонтан снежинок с этого фото - вы тут же определите, что именно с вашей фотографии были взяты? Даже если их трансформируют 10 раз и смешают с фотографиями других снежинок?

[tristana]

Dark_Alamez, я не говорю о том, что технически невозможно, взяв элемент с чужого снимка из сети, смешать и переделать его так, что никто никогда не узнает.... Нет.. я человек разумный и прекрасно понимаю, что это возможно и сама могу так сделать, если совесть позволит... и фиг кто чего докажет (ну разве что я РАВ представить не смогу на данный элемент - но для требования рава должно сначала возникнуть подозрение)... Просто чаще люди, идущие этим путем, слишком самоуверенно и поверхностно подходят к вопросу и либо вообще не вносят никаких изменений в стыренный элемент, либо эти изменения не сильно что меняют и элемент все равно остается узнаваем и контуры легко накладываются при сравнении ...

Насчет сравнительных картинок примера с пылью..

исходник из интернета


P.S. а такие снежинки проще нарисовать кистью, чем брать с чужого снимка... благо, эта кисть элементарно делается... =))) все же ворованные элементы потому и ворованные, что надо либо самому снять похожее либо никак не получится... ибо тот же кусочек пыли, о котором я говорю, нарисовать кистями не получилось бы...

[Dark_Alamez]

Сообщение от tristana

Просто чаще люди, идущие этим путем, слишком самоуверенно и поверхностно подходят к вопросу и либо вообще не вносят никаких изменений в стыренный элемент, либо эти изменения не сильно что меняют и элемент все равно остается узнаваем и контуры легко накладываются при сравнении ...

Да, именно. Здесь как раз такой случай. Человек абсолютно не заморачивался. Даже накладывать контуры не надо. И так видно

Сообщение от tristana

P.S. а такие снежинки проще нарисовать кистью, чем брать с чужого снимка... благо, эта кисть элементарно делается... =)))

Да я пошутил, ибо ворованную пыль именно так и представлял. А на представленном примере явно видны четкие контуры.

Насчет банок супа кто-нибудь даст ответ?

[tofoot]

Сообщение от tristana

все же ворованные элементы потому и ворованные, что надо либо самому снять похожее либо никак не получится... ибо тот же кусочек пыли, о котором я говорю, нарисовать кистями не получилось бы...

+1. Тут однозначно своровано. А вот, например, если у этой машинки был флаг из фото с лошадкой, причем в действительности, а не фотошопленый - то ни вижу ни каких проблем.

[Lori]

у Уорхолла не было ни договоров, ни судебных исков с банкой супа.

Но сегодняшний мир очень сильно отличается от мира когда жил Уорхолл.

[tofoot]

Сообщение от Dark_Alamez

Кто знает, был ли у Уорхола патент на использование банок с супом Кэмпбелл в своей картине?

Если я правильно понимаю, то Кэмпбелл должна была бы еще и приплатить Энди Уорхолу ))))

[Dark_Alamez]

Сообщение от Lori

у Уорхолла не было ни договоров, ни судебных исков с банкой супа.
Но сегодняшний мир очень сильно отличается от мира когда жил Уорхолл.

Выходит сегодняшний мир похож на клетку с обезьянами, про которую товарищ tofoot написал?
А вообще в истории шоубизнеса достаточно примеров, когда авторство, например, песен, мелодий итп., пытались и оспаривали через десятилетия, когда уже и самих исполнителей не существовало.

Теоретически ничего наследникам Кэмпбелл не мешает заявить наследникам Уорхола "а где наши комиссионные". Хотя может первые уже давно подписали отказ от подобных заявлений.

Сообщение от tofoot

+1. Тут однозначно своровано. А вот, например, если у этой машинки был флаг из фото с лошадкой, причем в действительности, а не фотошопленый - то ни вижу ни каких проблем.

А если сам флаг был отпечатан с ворованного фото?

[tofoot]

Сообщение от Dark_Alamez

А если сам флаг был отпечатан с ворованного фото?

А так же на ворованной ткани, ворованными красками и на ворованном широкоформатнике )))
Это уже проблемы того кто своровал. Фотограф не следователь и исполнять функции правоохранительной системы в его обязанности не входит и входить не должно.